?

Log in

Mic's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Mic's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Tuesday, November 15th, 2016
11:32 am
загадки
В американской внешней политике последних лет для меня немало загадок.
- Обама был избран на антивоенной платформе и после долгих разговоров, что главной ошибкой Буша в Ираке было свержение Саддама без внятного последующего плана государственного строительства, а потом начал такую же войну в Ливии, даже без историй про страшные склады химического оружия и угрозу США, и точно так же без разумного послевоенного плана. От аналогичной по методам, продуманности и результатам кампании в Сирии, очевидно, спасло только российское вмешательство и соглашение о выдаче химического оружия.
- Аль Каеда была врагом номер один с 2001 года, но, почему-то, в Сирии оказалась союзником и старшим партнером для поддерживаемых и созданных США групп. В защите Аль Каеды от бомбардировок в Алеппо мейнстримные медиа проявили такие же чудеса скоординированности, как и в поддержке Клинтон.
- Пентагон и ЦРУ поддерживают и вооружали сражающиеся между собой группы сирийской оппозиции.
- Список крупнейших иностранных доноров кампании Клинтон имеет изрядное пересечение со списком финансистов ИГИЛ (катарская и саудовская правящие династии.) При этом, мейнстримная пресса выводила на первые полосы и топ новостей Google страшилки про то, как Трамп общается с российским Альфа банком через зашифрованный канал в рассылке спама от трамповских отелей, но новости про миллионные чеки, выписываемые Катаром "Биллу на день рождения", не вызывали даже близкого фокуса. Хотя, казалось бы, являлись куда более прямыми и правдивыми доказательствами иностранного влияния и отнюдь не от безобидной страны типа Люксембурга.
- Пропагандистская поддержка и вооружение Аль Каеды в Сирии сменилось решением ее бомбить на следующий же день после проигрыша выборов Клинтон. То есть, с 2012 года побомбить Аль Каеду в Сирии было администрации Обамы недосуг, а именно 10 Ноября вдруг стало пора.

Просто глупость или секретный план вырастить ИГИЛ могут многое из этих загадок объяснить, но мне эти объяснения не кажутся удовлетворительными. Возможно, шизофреничность многих из этих действий как раз и объясняется раздвоением власти, когда на разных уровнях власти, включая госдепартамент и ЦРУ, была влиятельная группировка, преследующая свои цели, не всегда совпадающие с линией президента. Интересно будет, если некоторые из этих загадок разрешатся, когда (и если) полное расследование клинтоновской эпопеи с е-мейлами все-таки произойдет.
Friday, November 11th, 2016
10:19 pm
выборы и CDO
Известный статистик Andrew Gelman, много занимающийся приложениями статистики к социальным наукам, в своем блоге описывал работу над open source статистическим анализатором опросов. Перед самыми выборами его модель давала 90% вероятность победы Клинтон (в середине когорты предсказателей.)

Он написал несколько постов, анализирующих его и других ошибки. Вот этот пост примерно совпадает, с тем, что я написал (без викиликс и конспирологии.)

А другой пост напоминает мне 2009 год: In retrospect, a key mistake in the forecast updating that Kremp and I did, was that we ignored the correlation in the partial information from early-voting tallies. Our model had correlations between state-level forecasting errors (but maybe the corrs we used were still too low, hence giving us illusory precision in our national estimates), but we did not include any correlations at all in the errors from the early-voting estimates.

Корреляцию систематической ошибки опросов между разными штатами они предположили 70% между каждой парой и переживали, что высоковато. А вот корреляцию между отклонением результатов раннего голосования в разных штатах от полного голосования они предположили равной 0! Это, конечно, совсем удивительно - в первом приближении, раннее голосование отличается от полного на две компоненты - корреляция предпочтения с ранним голосованием и тренд популярности за время между ранним голосованием и выборами. Какая должна быть корреляция у первой компоненты по штатам я не знаю, но непонятно, почему ниже корреляции ошибки опросов по тем же штатам. А вот вторая компонента должна иметь корреляцию между штатами близкой к 1 - всякие новости про ФБР и прочие сюрпризы вполне общенациональны. Так что корреляции ошибок раннего голосования по штатам должна быть куда ближе к 1, чем к 0.

А 2009 год это напоминает потому что MBS CDO так неожиданно рухнули как раз потому, что до-кризисные модели их цены часто преполагали нулевую корреляцию между изменениями цен на недвижимость в разных регионах, что делало почти невозможными потери по старшим траншам. Забавно что как раз Гельман прекрасно в курсе этой проблемы и даже написал пару лет назад статью про коррелированные ошибки.

А вот работа над ошибками от самого осторожного из публичных предсказателей, давшего Трампу аж 29% шанс выиграть. Кажется, это единственный публичный прогноз, который был менее оптимистичен про Клинтон, чем рынки предсказаний (рынки давали около 18% за день до выборов.)
Thursday, November 10th, 2016
1:36 pm
выборы и опросы
Интересно, как так получилось, что опросы и рынки попали впросак с этими выборами, так же, как и с Брекзитом.

Общенациональные опросы не так уж сильно промахнулись. Клинтон выиграла по голосам (избирателей, но не выборщиков) примерно на 1%, последние опросы ей давали преимущество в 3%-4%. В 2012 общенациональные опросы недооценили долю голосов Обамы на 3% с лишним, так что ошибка в 2016 даже чуть пониже.

Ошибка же произошла на на двух других этапах - на предсказаниях для ключевых штатов и на конвертации статистики опросов в вероятности побед. Вот интересная предвыборная статья в NYT с аггрегацией последних предсказаний основных публичных фирм. Они все давали смехотворно высокую вероятность победы Клинтон:

trump1.png

Вероятность победы на выборах складывается из вероятности победы в каждом штате, поэтому все эти предсказатели аггрегировали свои предсказания по штатам. Ошибка опроса для каждого штата по сравнению с выборами складывается из нескольких компонент:
1) статистическая ошибка выборки (шум),
2) изменение предпочтений со временем (нестационарность)
3) сдвиг выборки по сравнению с голосующим населением,
4) корреляция отказа от ответа/вранья в ответе с предпочтениями
5) корреляция изменений в явке по сравнению с опросом с предпочтениями
statistics, market impact, and wikileaksCollapse )
***
Какой же мой вывод из этой простыни текста? Вывод про прошедшие выборы был интересен три дня назад. Сейчас куда важнее наблюдения про СМИ и экспертов.
Wednesday, September 14th, 2016
1:21 pm
Что такое алеппа?
http://blogs.spectator.co.uk/2016/09/correction-day-3/
Довольно типичная история про освещение Сирии и Ближнего Востока вообще в западных СМИ: New York Times посмеялась над либертарианским кандидатом в президенты, который на вопрос интервьюера, что он думает про кризис в Алеппо, спросил "Что такое алеппа?". Смешно журналистам оказалось, что кандидат не знает про "Алеппо, столицу Исламского государства". Потом газета написала поправку. А потом еще одну:



Особенно хорошо получается, когда именно такие СМИ дружно в правильные моменты раздувают истерику, которая направляет политиков на решительные действия заграницей.
Wednesday, August 24th, 2016
2:48 pm
Сила женской красоты
4252.jpg
постановление французского суда о законности запрета мусульманских купальных костюмов на некоторых пляжах, подтверждает запрет ношения vêtement de bain féminin couvrant le corps et la tête était "de nature à porter atteinte aux convictions ou à l'absence de convictions religieuses des autres usagers de la plage"

Я французский изрядно подзабыл, но это я бы перевел, как "женский купальный костюм, закрывающий голову и тело, такого рода, что он подрывает (?) религиозные убеждения или отсутствие убеждений других пользователей пляжа".

Какие могут быть религиозные убеждения, которые подрываются или оскорбляются видом женщины в кальсонах, можно себе легко представить. Разумеется, не христианские, а какие-нибудь экзотичные, где в заветах веры так прямо и написано, что все женщины должны быть без кальсон. Но вот как женщина в кальсонах подрывает отсутствие религиозных убеждений?


Картинка из Гардиан, из статьи про то, как четыре вооруженных полицейских, кажется, без автоматического оружия, раздевают женщину прямо на пляже.
https://www.theguardian.com/world/2016/aug/24/french-police-make-woman-remove-burkini-on-nice-beach

Этак скоро Саудовская Аравия будет посимпатичнее французской республики выглядеть - уж лучше обязывать быть одетой, чем раздетой.
Friday, July 29th, 2016
4:08 pm
Bukovsky vs CPS
Куча русских новостных сайтов сообщила про решение суда по иску Владимира Буковского к британской прокуратуре, которую Буковский обвинил в клевете. Что характерно, примерно треть источников в news.yandex не поняли либо о чем был спор, либо кто его выиграл. Под катом источники с враньем прямо в заголовке выдлены красным. Неочевидно, почему врут именно эти - НТВ, Дождь, Эхо Москвы, newsru, сноб, Московский Комсомолец, РИА Новости, lenta.ru, а Интерфакс, РБК, Грани и куча малоизвестных сайтов как-то разобрались.

news.yandexCollapse )

Нормальное изложение по-английски есть тут, а само постановление - тут. Если коротко, то Буковского обвиняют в изготовлении и хранении детской порнографии, суд по этому обвинению отложен до Декабря. Буковский подал в суд на Королевскую Прокуратуру, обвиняя ее в клевете. Клевета заключается в том, что прокуратура публично обвиняет Буковского в "изготовлении и хранении" на основании того, что на жестком диске его ноутбука обнаружено пять запрещенных фотографий. Буковский и его адвокаты довольно резонно, на мой взгляд, утверждали, что странно называть это "изготовлением". Но суд согласился с прокуратурой, которая утверждала, что в особом английском юридичесокм языке, и именно в применении к детской порнографии, наличие картинки на диске является "производством и хранением".
Saturday, July 16th, 2016
12:17 am
турецкий переворот

HUGE: Army helicopters firing at the Turkish Intelligence Agency MİT's headquarters in Ankara. pic.twitter.com/b6KgatyYjH

— Gilgo (@agirecudi) July 15, 2016


Турецкая армия штурмует штабквартиру турецкой разведки в Анкаре. Хотя бы часть военно-политической шизофрении находит объяснения. Теперь понятно, почему Эрдоган так резко менял курс, и, возможно, скоро будет понятно, как и почему Турция одновременно боролась с Аль-Каэдой и ИГ и их поддерживала.
Friday, July 8th, 2016
3:27 pm
колумнистика


Известный колумнист рассуждает про флешмоб с историями про изнасилования и приставания:

есть те, кто рассказывают, и те, кто не рассказывают, а тех, кому нечего рассказать - доли процента. из чего, кстати, неопровержимо следует, что число мужчин на другой стороне таких историй также, в общем, стремится к тем же ста процентам. мы ж не поверим в то, что на другой стороне лишь небольшая кучка гиперактивных и нерефлексирующих слабоумных? если так, им бы пришлось заниматься насилием 17-18 часов в сутки без перерывов на отдых и еду. при таком количестве потерпевших необходимо адекватное число подозреваемых.



Забавная, кстати, передержка. Чтобы нанести травму типа тех, о которых рассказывают во флешмобе, много времени не надо: если 1% мужского населения будет раз в день прижиматься в автобусе, то каждой женщине хватит на три эпизода каждый год, что, кажется, гораздо больше, чем в обычных историях такого типа. То есть, чтобы получить искомую оценку "стремящуюся к 100%" акуле пера пришлось передернуть на 4 или 5 порядков.
Saturday, July 2nd, 2016
12:39 pm
Чатаев
Взрыв в стамбульском аэропорту Ататюрка, конечно, во всех новостях, как и имя его организатора, Ахмета Чатаева (Chataev). У этого Чатаева вообще любопытная биография, целая эпопея европейской борьбы с терроризмом:

2003: объявлен в розыск Россией в 2003 за финансирование о организацию терроризма, тогда же получил статус беженца в Австрии;
2008: задержан в Швеции с калашниковыми и взрывчаткой, приговорен, отсидел целый год в тюрьме;
2010: арестован на Украине с инструкцией по взрывному делу, выдачу в Россию блокировал Европейский Суд по Правам Человека после вмешательства Amnesty International и СБУ, вместо этого выдан почему-то в Грузию, где выпущен;
2011: задержан в Болгарии, выдача в Россию блокирована аппеляционным судом после вмешательства МВД Астрии и Amnesty International;
2012: задержан в Грузии, раненый, с двумя гранатами Ф-1, после боя грузинского спецназа с группой боевиков, потом выяснилось, что про гранаты его оговорили грузинские пограничники, отпущен

Но интересно в этом то, что гугл индексирует полно источников по каждому эпизоду отдельно, но поиск по новостям минимально полной истории не находит никаких источников, кроме Russia Today и еще двух непонятных сайтов:
google news: chataev+austria+amnesty
google news: istanbul+ataturk+bombing+chataev+georgia+austria+bulgaria+ukraine+sweden

Кусочки истории можно найти всего в паре мейнстримных СМИ, включая, почему-то Голос Америки: Daily Mail, Voice of America

Интересно, как западные медиа достигают такой дисциплины? Или это успехи Гугла?
Sunday, June 26th, 2016
12:45 pm
brexit-3
image.jpg



https://t.co/hScm0v8Ezu
Интересная социология голосования за brexit. Голосование за выход заметно коррелирует с долей пожилых избирателей, низким доходом, низким образованием, низким количеством выданных паспортов до путешествий. Но понятно, что эти факторы могут быть заметно коррелированны между собой, поэтому правильнее проводить многофакторный анализ. Я поиграл немного с заметно меньшим набором индикаторов и получил хороший фит из комбинации доли с высшим образованием, доли пенсионеров, и региональных факторов Шотландии и Уэльса. Эти факторы достаточно низко коррелированы между собой; голосование за выход падает 1:1 с долей людей с высшим образованием, растет 4:10 с долей пенсионеров, ниже на 5% в Уэльсе и на 20% в Шотландии. Доход и доля молодежи особо не добавляют. Из этой модели выбиваются несколько районов, но пока не везде очевидно, почему:

- City of London: модель предсказала рекордно низкие 10% за выход, на самом деле 20%+. City вообще специальный район, там живут всего около 5000 людей, смесь социальных трущоб и дорогих квартир работников Сити;
- центральный Эдинбург: похожая проблема, но с меньшим разрывом
- модель переоценила голосование за выход в нескольких богемных районах Лондона и Брайтоне
- недооценена доля голосов за выход в цитадели UKIP Thurrock, то есть, видимо, еще есть фактор лояльности своим депутатам
- еще несколько северных районов переоценены, но про них я мало чего знаю.
Friday, June 24th, 2016
1:20 pm
Brexit-2
Вчера Британия проголосовала за выход из Европейского Союза. Англия проголосовала за выход; университетские города, Лондон, и национальные кельтские окраины проголосовали остаться. Соединенное Королевство и Великобритания, видимо, на этом через несколько лет и закончатся, потому что шотландское правительство уже потребовало повторить референдум о независимости, проигранный шотландскими националистами 2 года назад, и такого же референдума теперь требуют в Северной Ирландии.

Помимо легко предсказуемой реакции фунта (-10% за ночь) и британских акций (-5%), все рынки довольно резко перешли в режим risk-off. Такие большие движения потому, что в этот раз сильно ошиблись в прогнозе и рынки ставок, и широкие финансовые рынки. Перед первым результатом после полуночи из сколько-нибудь репрезентативного райсовета - Ньюкастла, вероятность выхода падала до 10%-15%. Опросы оказались чуть получше, в пределах своей погрешности.

Интересные расклады по демографии: голосование за выход по райсоветам сильно коррелирует с низким образованием, бедностью, пожилым возрастом, и малой долей иммигрантов. http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2016/jun/23/eu-referendum-live-results-and-analysis
brexit1.png

Из опросов зависимость голоса от возраста голосующего еще более драматическая https://twitter.com/POLITICOEurope/status/746255941331488768/photo/1
brexit2.jpg

То есть, в целом, раскол между молодежью и городскими профессионалами с одной стороны и английскими пенсионерами и немолодыми рабочими и безработными с другой. В целом, я вижу только две содержательные причины для них голосовать за выход - соображения суверенитета/недовольство европейской бюрократией итд и ксенофобия разного происхождения, от естественно-иррациональной до прагматической, вызванной конкуренцией за доступ к рабочим местам и социальным программам.

Интересно, что пенсионеры довольно рационально наплевали на предсказания экономического спада и бюджетных проблем от выхода - их защитили от послекризисного раунда бюджетных сокращений, который тянется с 2010 года; пенсий он вообще не коснулся, а здравоохранение отделалось заморозкой расходов, а не сокращением, как почти все остальные бюджеты департаментов. Возможно, если бы их сокращения бюджета в последние несколько лет больше бы их затрагивали, они бы не так легко жертвовали экономическими соображениями чтобы выгнать понаехавших поляков и румын.


Update 1: поиграл сам немножко с данными. По округам данные референдума тут http://www.electoralcommission.org.uk/find-information-by-subject/elections-and-referendums/upcoming-elections-and-referendums/eu-referendum/electorate-and-count-information . Данные об образовании по (почти) тем же округам есть тут https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationestimates/datasets/2011censuskeystatisticsforlocalauthoritiesinenglandandwales и тут http://statistics.gov.scot/data/qualifications-working-age-people. Северная Ирландия и Гибралтар, очевидно, особые случаи, со своими специальными политическими раскладами, их я выкинул, осталось 380 округов.

Регрессия доли голосов за выход на долю населения с высшим образованием дает R^2=0.53 (корреляция 73%), и каждый дополнительный 1% с высшим образованием снижает долю сторонников выхода на 0.96% (95% доверительный интервал [0.87% - 1.06%]). Если добавить бинарную переменную "Шотландия", то R^2 растет до 0.81; на дополнительный процент с высшим образованием голоса за выход тогда падают на 1.08% (95% CI [1.02% - 1.14%]), за Шотландию отнимается 20% голосов за выход (95% CI [18.3% - 21.7%]). Если еще добавить индикаторную переменную для Уэльса, то R^2 растет незначительно, но коэффициент статистически значим, за Уэльс отнимается 4.7% (95% CI [2.8% - 6.7%]). Надо будет посмотреть, какие еще переменные можно легко включить - проблема в том, что статистика по Англии и Уэльсу ведется совершенно отдельно от Шотландской.
Tuesday, June 21st, 2016
10:24 pm
сунниты, шииты и финансирование Брукингс
Интересная статья из Харпера про сложности ближневосточной политики. http://harpers.org/archive/2016/01/a-special-relationship/

В целом довольно неконвенциональный для западной пресы взгляд, но он довольно многое объясняет из того, что кажется совершенно шизофреническим при мейнстримном вгляде - США защищают от бомбежек Аль-Каэду, сначала поддерживают революцию против военных в Египте, а затем свержение военными демократически избранного после революциии президента, Пентагон воюет с ЦРУ, иракские иррегулярные отряды разъежают на американских танках и хаммерах под командованием иранских революционных стражей, с одной и той же турецкой авиабазы летают самолеты то бомбить курдов, то бомбить в поддержку курдов итд.

Из самого сочного:


a coalition of Syrian rebel groups calling itself Jaish al-Fatah — the Army of Conquest — swept through the northwestern province of Idlib, posing a serious threat to the Assad regime. Leading the charge was Al Qaeda’s Syrian branch, known locally as Jabhat al-Nusra (the Nusra Front) [...] At the beginning of the year [2015], Al Qaeda leader Ayman al-Zawahiri had ordered his followers to cooperate with other groups. In March, according to several sources, a U.S.-Turkish-Saudi “coordination room” in southern Turkey had also ordered the rebel groups it was supplying to cooperate with Jaish al-Fatah. The groups, in other words, would be embedded within the Al Qaeda coalition.


[John Biden:] "our allies were so determined to take down Assad and essentially have a proxy Sunni-Shia war, what did they do? They poured hundreds of millions of dollars and tens, thousands of tons of weapons into anyone who would fight against Assad. Except that the people who were being supplied were al-Nusra and Al Qaeda and the extremist elements of jihadis coming from other parts of the world"


[...] Condoleezza Rice, the secretary of state, testified on Capitol Hill that there was a “new strategic alignment” in the Middle East, separating “extremists” (Iran and Syria) and “reformers” (Saudi Arabia and other Sunni states). [!!!] Undergirding these diplomatic euphemisms was something more fundamental. Prince Bandar bin Sultan, who returned to Riyadh in 2005 after many years as Saudi ambassador in Washington, had put it bluntly in an earlier conversation with Richard Dearlove, the longtime head of Britain’s MI6. “The time is not far off in the Middle East,” Bandar said, “when it will be literally God help the Shia. More than a billion Sunnis have simply had enough.” The implications were clear. Bandar was talking about destroying the Shiite states of Iran and Iraq, as well as the Alawite (which is to say, Shia-derived) leadership in Syria.



Кстати, вот интересный разбор механики принятия решений от, наоборот, инсайдера. http://www.defenseone.com/ideas/2016/06/defense-obamas-syria-choices/129230/?oref=d-topstory Местами очень откровенно, особенно про иррелевантность суверенитета.
Monday, June 20th, 2016
11:27 am
DAO "theft"
http://www.bloomberg.com/view/articles/2016-06-17/blockchain-company-s-smart-contracts-were-dumb
Интересный комментарий к текущему скандалу с блокчейн фондом DAO.

Романтики безгосударственного капитализма сначала написали

The terms of The DAO Creation are set forth in the smart contract code existing on the Ethereum blockchain at 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413. Nothing in this explanation of terms or in any other document or communication may modify or add any additional obligations or guarantees beyond those set forth in The DAO’s code. Any and all explanatory terms or descriptions are merely offered for educational purposes and do not supercede or modify the express terms of The DAO’s code set forth on the blockchain.


Но как только кто-то понял их умный контракт лучше, чем они сами понимали, и увел у них денег, то они сразу решили грохнуть не только сам этот умный контракт, но и всю систему умных контрактов. То есть, код в блокчейне кодом, ни как только влиятельные люди могут денег потерять, сразу без всякого суда и кодекса конкретные куски криптоденег объявляются несуществующими. На очереди теперь сотворение куска криптоденег мимо протокола (hard fork.)

Интересно, сколько раз им надо будет в такое вляпаться, чтобы понять, зачем нужны законы, суды, центральный клиринг, центральный банк итд.
Friday, June 17th, 2016
1:06 pm
Brexit
Через 6 дней в Британии пройдет референдум о выходе из ЕС. Последние опросы дают небольшое преимущество стороне выхода, рынки предсказаний в полтора-два раза выше оценивают шанс остаться. Политические элиты подавляющим числом за то, чтобы остаться. Выход поддерживает заметное меньшинство в правящей консервативной партии, но правительство и остальные оппозиционные партии все против, кроме партии UKIP. UKIP получили 13% голосов на последних выборах, которые магическим образом принесли им 1 место из 650 в парламенте.

Вчера в Британии застрелили члена парламента от оппозиционных лейбористов. Убийца, видимо, ультра-правый, и кричал "Britain First". Это первое убийство политика в Британии с 1990 года. Ирландские республиканцы убило немало британских политиков в XX веке, но, кроме них, вроде, в последние 200 лет никто больше не убивал.

Вот интересная моделька, которая анализирует динамику курса фунта к доллару, дифференциала процентных ставок, и ставок на успех референдума. Они видят эффект выхода в 26 центов (21% девальвация). Это не 21% с нынешнего уровня - из этих 21% около трети (8%) уже произошли за последний год.
Thursday, June 9th, 2016
2:52 pm
Wednesday, June 1st, 2016
5:46 pm
электронная демократия
Интересно, как это получается, что при каждой попытке российской оппозиции применять компьютерные технологии выборов, они сливают базу данных голосовавших? В прошлый раз Леонид Волков залил противнику телефоны всех голосовавших на выборах Координационного Совета. В этот раз "Парнас" поступила проще и просто публично выложила данные участников своих праймариз, вместе с нехешированными паролями. Волков почему то недоволен: Я в бешенстве, просто невероятном. Большего удара по идеям электронной демократии придумать невозможно.

Праймариз "Парнаса" под это дело отменили, тем более, что и побеждал-то на них какой-то ютубовский деятель из Саратова, а не настоящий проверенный демократ. В точности по комментарию korf к истории про слитые номера телефонов: Эта публика умеет играть только в одну игру. В ту, где они закрытыми переговорами между людьми, чуйкой идентифицируемыми как "свои", в любой момент произвольно меняют правила.
Thursday, May 19th, 2016
8:05 pm
островное
из бумажной английской газеты:

"... a study found that only two-thirds of Britons know they must drive on the right side once they cross the Channel to France. Here are some other unusual driving laws from around the world:..."

Даже лучше, чем классический заголовок "Fog in Channel. Continent Cut Off"
Monday, May 9th, 2016
7:12 pm
гражданские жертвы
avva переживает, что израильское правительство ведет некое секретное сотрудничество с российским в сирийских вопросах, в то время, как те "бомбят деревни и жилые районы, не заботясь вообще о вопросе мирных жителей". Комментаторы разделились в вопросе о том, стоит ли так пятнать безупречную репутацию из-за соображений реалполитик. Некоторых комментаторов просто тошнит от мысли, что путинские соколы иногда залетают в израильское воздушное пространство. Понятно, откуда такое появилось впечатление - западные медиа постоянно пишут о больших жертвах среди мирного населения от российских бомбардировок. Недавно меня особенно впечатлил один репортаж BBC Radio 4, когда ведущий сообщил, что поступают противоречиваые сообщения о взрыве в Ракке, и пока непонянто, был ли это удар коалиции по террористам из ИГИЛ или удар российской авиации по мирным жителям.

Интересно, насколько эта картина соответствует действительности. Понятно, что полной ясности в таких вопросах достичь трудно, и сообщения участников конфликта будут противоречить друг другу. Я попробовал погуглить и получил довольно неожиданный (для меня) результат.

Стандарный источник информации о жертвах в Сирии для западных медиа - Syrian Observatory of Human Rights, британская "неправительственная" организации, финансируемая, видимо, британским МИД или МИ-6. Она, неудивительным образом, довольно анти-асадовская и анти-российская. По их данным, жертвами российских бомбардировок в Сирии стали 5799 человек, из них 2005 (35%) гражданских. Похожую оценку числа гражданских жертв можно найти и у другой сирийской оппозиционной организации. Довольно подозрительно, что среди гражданских жертв старше 18 доля мужчин почти 80%, но примем в качестве консервативной оценки доли гражданских жертв 35%. Много это или мало? Конечно, и одна невинная жертва - это много; но войн без ущерба невиновным не бывает.

Интересно сравнить эту кампанию с другими недавними. Из общих соображений, в сирийской кампании российской армии доля гражданских жертв должна быть аномально велика, ведь кампания ведется авиацией и реактивной артиллерией, и при этом еще "о вопросе мирных жителей" совершенно не заботятся. С Дрезденом, Хиросимой и Вьетнамом сравнивать не будем, а ограничимся более недавними кампаниями, когда уже вовсю использовали высокоточное оружие.

Война НАТО с Югославией. У сербов погибло 956 военных, гражданские потери 1200 по сербским данным (5000 влючая Косово и другие потери), 500 вне Косово по данным Human Right Watch. НАТО опубликовало только одну оценку сербских гражданских потерь: "Despite the weight of bombs dropped, Serbian civilian casualties were amazingly light, estimated at less than 1,500 dead." Используя самую низкую цифру в 500, доля гражданских потерь 34%; используя натовскую оценку "поразительно малых" гражданских потерь в 1500 человек, доля гражданских потерь 61%.

Вторая иракская война. Разных оценок жертв много, включая скандальные оценки Ланцета в 600,000 жертв насилия, но эти высокие цифры включают в себя и жертв межконфессиональной гражданской войны в последующие годы. В Википедии есть список из десятков разных оценок. Непосредственно во время вторжения гражданские жертвы оценены в 25% от общего числа жертв. Утекшие в Викиликс пентагоновские документы оценивают гражданские потери в противопартизанской борьбе в 60%.

Израильская операция в Газе в 2014. Около 2000 жертв, доля гражданских жертв оценивается от 52% (израильские данных) до 77% (палестинские данные.) ООН оценивает в 69%.
Thursday, May 5th, 2016
11:45 pm
Интервью Симона Кордонского
для Радио Свобода. Интересное интервью, но поразительно как интервьюер умудряется взять хорошее интервью, выставив себя при этом полном идиотом. Видимо, это и есть профессионализм.
Tuesday, May 3rd, 2016
9:51 am
деанонимизация
If you want to be extra safe, check that there&quot;s a big block of jumbled characters at the bottom. Внезапно объявился человек, некто Крейг Райт, называющий себя Сатоши Накамото, пропавшим из сети в 2011 изобретателем и основателем биткойна. Поскольку в реальности Сатоши никто никогда не видел, доказательства того, что он и есть Сатоши могут быть только криптографические - нельзя отличить человека, где-то получившего разные секретные ключи, бывшие у Сатоши, от самого Сатоши. В какой-нибудь другой ситуации человеку, претендующему на авторство знаменитых работ, сделанных под псевдонимом, пришлось бы выстраивать сложную систему косвенных доказательств, оценить которую могли бы лишь немногие, непосредственно причастные. К счастью биткойн идеально приспособлен для доказательств такого вида. То есть, человек, реально произведший первые блоки в цепи и сохранивший произведенные при этом секретные ключи, может легко доказать публике (а не только узкому кругу давних адептов) обладание этими ключами, причем "доказательство" здесь, практически, в математическом смысле. Помимо этого, таким же доказательством могло бы быть использование цифровой подписи Сатоши или движение биткойнов, которые хранятся в трасте для него.

Поразительно же, что претендент публике доказательство не продемонстрировал, а 1) продемонстриривал доказательство двум адептам, на секретной встрече в Лондоне 2) опубликовал нечто у себя в блоге, что при ближайшем рассмотрении, оказалось вовсе не доказательством. С первой демострацией была разыграна сцена, достойная хорошего кибер-панковского романа и фильма, про которую продолжаются жаркие споры.

Интересный вопрос, конечно, зачем все это делается. То есть, зачем Сатоши - если это он - вдруг решил сейчас объявиться; почему, объявившись, он не использовал тривиальные и надежные способы доказать свою подлинность; и, если это не он, зачем кому-то устраивать такой сложный спектакль. Курс биткойна в последние недели особенно не менялся. Возможно, дело в сомнительных налоговых схемах, для которых Райту может быть нужно доказать наличие у него большого количества биткойнов. Зачем Райту нужно сохранять неопределенность, воздерживаясь от настоящего доказательства, все равно непонятно. Еще интересно, что оба человека, которым Райт продемонстрировал доказательства принадлежат к одному и тому же из двух непримиримых лагерей, на которые биткойн сообщество расколото по вопросу об удлинении блока, а Райт этот же лагерь публично поддерживает.

Еще ссылки здесь: http://vvagr.livejournal.com/2151417.html?view=comments
[ << Previous 20 ]
My Website   About LiveJournal.com