?

Log in

Mic's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Mic's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Sunday, February 19th, 2017
9:09 pm
Alternative facts-1, исправленный вопрос
ЖЖ неправильно обрабатывает численные ответы на опросы, так что первый вопрос из предыдущего опроса http://mi-b.livejournal.com/284331.html придется задать заново:
Poll #2063316 Alternative facts-2

Владимир Путин правил Россией с конца 2000 года. Он остановил и обратил демократизацию, проводившуюся Ельциным развернул репрессии против инакомыслящих и построил полицейское государство. Как вы думаете, как изменилось число заключенных в России за время его правления?

-40%
6(13.6%)
-30%
10(22.7%)
-20%
8(18.2%)
-10%
10(22.7%)
0%
6(13.6%)
+10%
0(0.0%)
+20%
2(4.5%)
+30%
1(2.3%)
+40%
1(2.3%)
7:51 pm
Alternative facts-1
Не знаю, отвечает ли здесь еще кто-то на опросы, но попробую :) В дискуссии о фальшивых новостях появился интересный термин - "альтернативные факты". Иногда его исползуют как синоним "фальшивых новостей", но на самом деле он гораздо интереснее. Попробую показать на паре примеров. Если будет достаточно ответов - напишу дальше завтра.

Update: Прошу прощения. оказывается, ЖЖ движок позволяет выбирать отрицательные числа в ответе на первый вопрос, но меняет знак при учете ответов :() Менять идущий опрос нельзя, так что ппервый вопрос ниже лучше игнорировать, а ответить на него здесь: http://mi-b.livejournal.com/284909.html

Poll #2063310 Alternative facts

Владимир Путин правил Россией с конца 2000 года. Он остановил и обратил демократизацию, проводившуюся Ельциным развернул репрессии против инакомыслящих и построил полицейское государство. Как вы думаете, как изменилось число заключенных в России за время его правления? ("10" означает "выросло на 10%", "-20" означает "упало на 20%" итд)

Mean: 20.00 Median: 20 Std. Dev 10.69
-40
0(0.0%)
-30
0(0.0%)
-20
0(0.0%)
-10
0(0.0%)
0
0(0.0%)
10
3(42.9%)
20
2(28.6%)
30
1(14.3%)
40
1(14.3%)

При каком президенте США провели больше всего времеми в непрерывных военных действиях?

Авраам Линкольн
3(8.8%)
Вудро Вильсон
0(0.0%)
Франк Рузвельдт
4(11.8%)
Джордж Буш-младший
4(11.8%)
Барак Обама
23(67.6%)
7:01 pm
Захват Мальмё
Шведы недоумевают, откуда Трамп взял историю про террористическую атаку в Швеции на этих выходных

'You look at what’s happening in Germany, you look at what’s happening last night in Sweden,' [Trump] said. [...]
'Sweden? Terror attack? What has he been smoking? Questions abound,' Bildt said in a tweet.


Удивительным образом, мне как раз пару дней назад попалась в фейсбуке ссылка на клип, из заголовка которого можно было бы сделать именно такое заключение. Прямого утверждения про террористичекую атаку там нет, но заголовок "Исламисты захватили город в Швеции. Шведский город Мальмё оккупирован мигрантами, среди которых - банды "Исламского государства" - имеется. Из текста становится понятно, что это, мягко говоря, гипербола. Поразительно же то, что это единственный новостной источник по ключевым словам "Швеция, Мальмо, ISIS" за последнюю неделю. То есть, если Трамп не придумал новость про теракт в Швеции совсем с нуля, то похоже, что он, или люди ему мониторящие медиа, смотрят изрядно помоечное и сугубо русскоязычное tsargrad.tv :() Правда, смотрят не слишком внимательно :)
Monday, February 13th, 2017
11:57 am
80 лет
Интересное резюме фашистской программы из книжки, написанной в 1936 лидером британских фашистов Освальдом Мосли:

1. Voting still will occur, at least once every five years, because “The support of the people is far more necessary to a Government of action than to a Democratic Government, which tricks the people into a vote once every five years on an irrelevant issue, and then hopes the Nation will go to sleep for another five years so that the Government can go to sleep as well.”

2. Voting will be organized by occupation, not geographic locality.

3. If an established British fascist government loses a vote, the King will send for new ministers, but not necessarily from the opposing party.

4. The House of Lords is to become much more technical, technocratic, and detailed in its knowledge, drawing more upon science and industry. The description reminds me of the CCP State Council.

5. A National Council of Corporations will conduct much of economic policy, and as far as I can tell it would stand on a kind of par with Parliament.

6. “M.P.’s will be converted from windbags into men of action.”

7. A special Corporation would be created to represent the interests of women politically. Women will not be forced to become mothers, but high wages for men will represent a very effective subsidy to childbirth.

8. The government will spend much more money on research and development, with rates of return of “one hundred-fold.”

9. Wages will be boosted considerably by cutting out middlemen and distribution costs. The resulting higher real wages will maintain aggregate demand. Cheap, wage-undercutting foreign imports will not be allowed.

10. Foreign investment abroad will be eliminated, as will the gold standard and foreign immigration into Britain.

11. “…foreigners who have not proved themselves worthy citizens of Britain will deported.” And “Jews will not be afforded the full rights of British citizenship,” as they have deliberately maintained themselves as a distinct foreign community.

12. Any banker who breaks the law will go to jail, just as a poor person would.

13. Inheritance will not be allowed, but private property in land will persist and will be accompanied by with radically egalitarian land reform.

14. To restore the prosperity of coal miners, competition from cheap Polish labor and Polish imports will be eliminated.

15. The small shopkeeper shall be favored over chain stores, especially if the latter are in foreign or Jewish hands.

16. All citizens, rich and poor, are to have the right to an education up through age 18. Overall there is considerable emphasis on not letting human capital go to waste, and a presumption that there is a lot of implicit slack in the system under the status quo ex ante.

17. Hospitals will be coordinated, but not nationalized. That would be going too far.

18. Roosevelt’s New Deal is distinct from fascism because a) the American government does not have enough “power to plan,” and b) it relies on “Jewish capital.”

19. The colonies will sell raw materials to Britain, and produce agriculture for themselves, but will not allowed to compete in manufactures. And this: “If we failed to hold India, we should be 1/100th the men they were.”

20. By removing the struggle for foreign markets, fascism will bring perpetual peace.


Забавно, что заметная часть программы уже воплощена, а из не воплощенного пока пресса типа Daily Mail и нынешнее британское brexit-правительство поддерживает почти все пункты, за вычетом антисемитских.
Friday, January 27th, 2017
6:28 pm
второй вариант
вроде бы, британское правительство выбрало разворот во внешней политике вслед за Трампом:

Тереза Мей:
The days of Britain and America intervening in sovereign countries in an attempt to remake the world in our own image are over. But nor can we afford to stand idly by when the threat is real and when it is in our own interests to intervene.
Кстати, забавно, что она в речи явно перепутала G7 и G20: в G20 далеко не только Британия и США тратят больше 2% ВВП на оборону.

Борис Джонсон, тем временем, перестал требовать отставки Асада.

В мейнстримной прессе полного разворота пропаганды не произошло, но в высоколобых изданиях осмысление пропагандистской кампании вокруг Алеппо уже началось http://www.lrb.co.uk/v39/n03/patrick-cockburn/who-supplies-the-news
Thursday, January 12th, 2017
11:15 pm
третий вариант
Британская внешняя политика последнего года довольно сложная. На обострение отношений с европейскими союзниками из-за Брекзита наложилось неожиданное избрание Трампа. Британия была довольно активным элементом а иногда и участником внешней политики предыдущей американской администрации, в частности, организовав и финансируя большую часть исламистского сирийского PR (типа SOHR и "Белых Касок"). Казалось бы, если Трамп таки поменяет радикально внешнюю политику, то выбор у Британии будет либо продолжать ту же линию самостоятельно, либо развернуться вслед за США. Пока что было больше похоже на первую стратегию , но в британском правительстве по этому поводу единства нет.

Не очень понятно, как первая стратегия будет сочетаться с растущей изоляцией от европейских союзников в ходе Брекзита и продолжающимся падением военных возможностей. Сокращение военных бюджетов в сочетании с постоянной войной где-нибудь уже привело к тому, что Британия строит авианосцы без самолетов, а по дальности стрельбы возможности флота упали ниже уровня Первой Мировой. Возможно, потребуется более тесное сотрудничество с денежными неевропейскими союзниками, типа Саудовской Аравии.

На второй вариант пока не похоже - риторика британского министра иностранных дел пока не менялась.

Однако, есть и третий вариант - сделать так, чтобы внешняя политика США осталась в прежнем русле. Подавляющая часть американского истеблишмента хочет того же. Нынешние утечки "Watersportgate" произошли поразительно удачным образом и в поразительно удачный момент времени. Риск для утверждений трамповских кандидатов в министры идет не от демократов, которые и так могут дружно проголосовать против, а от присоединившихся к ним в антирусском скандале республиканских ястребов типа МакКейна. Компромат был слит "бывшим" сотрудником MI6, курировавшим Литвиненко, после "консультаций" с британским руководством как раз через МакКейна и аккуратно к началу слушаний в снеатских комитетах.
Tuesday, January 3rd, 2017
4:29 pm
референдумы
Бедное британское правительство разгребает последствия брекзитовского референдума, и это будет главным его занятием на годы вперед, если только не придумают какую-нибудь тему поувлекательнее. Тему такую уже ищут вовсю. Новый министр безопасности призывает народ помогать разоблачать "enemy within" и "traitors". Дискуссия, требуется ли для выхода из ЕС решение парламента, а не только референдум и решение правительства, продолжается, но проигнорировать референдум или переголосовать призывает мало кто. Референдум провел раздел поперек основных партий и перекройка политической системы под его результаты все еще идет. Пока правительству везет и оппозиция находится в еще большем раздрае.

Вот в соседних Нидерландах тоже проводят иногда референдумы, но гораздо лучше умеют справляться с их последствиями. За всю историю, в Нидерландах было проведено, как я понимаю, шесть референдумов. Начали они в

1797: конституционный референдум Батавской республики. 20% за проект конституции, 80% против. Проект был компромиссом между унитаристами и федералистами. После унитаристского военного переворота в январе 1798, написан новый проект конституции.

1798: конституционный референдум Батавской республики. 93% за, 7% против. Голосовавшие на предыдущем референдуме за предыдущий проект к голосованию не допускались. Новая конституция действует три года до

1801: конституционный референдум Батавской республики. 24% за, 76% против. Конституция все равно принята, потому что результат был интерпретирован как 87% за, 13% против, так как голоса выборщиков, которые не участвовали в голосовании, были учтены как голоса "за". Конституция действует почти 4 года, до

1805: конституционный референдум Батавской республики. 99.04% за, 0.96% против. Официальный результат 99.96% за, так как опять голоса не участвовавших посчитаны "за". Новая конституция действует один год, после чего республика заменяется монархией, уже почему-то без референдума, хотя, вроде, народ к четвертому референдуму уже хорошо научился голосовать. За следующие 200 лет народ это умение утерял, что и продемострировал

2005: референдум о Европейской конституции. 38% за, 62% против. Конституция не принята, дословно эквивалентные законы приняты в 2007 как Лиссабонский договор, подписаны без референдума.

2016: референдум о соглашении об ассоциации ЕС-Украина. 38% за, 61% против. Парламент, видимо, все равно ратифицирует соглашение через несколько недель, после "пояснений" ЕС.
Thursday, December 22nd, 2016
12:45 am
документы в машинах
Вот интересно, почему исламские террористы в Европе так любят оставлять документы в бросаемых машинах? Берлинского сейчас опознали по документам в грузовике, до этого то же произошло после парижской атаки на Charlie Hebdo. Вроде, в Израиле и других странах такой манеры нет. Какие могут быть объяснения:
- Это такой способ заявить об ответственности. Но куда эффективнее записать видеообращение, тогда и донести можно больше, и дать себе фору в несколько дней, если уж пускаться в бега
- В результате ловкой операции спецслужб, Исламскому Государству была поставлена в гуманитарной помощи партия бракованных тактических жилетов с дырявыми карманами
- Никто никаких паспортов не бросает, а просто в случае особо громких терактов, старшие британские коллеги дают поглядеть на отрывочек (нелегальных и секретных) перехватов GCHQ, но под обещание придумать объяснение оперативной информации поглупее.
Sunday, December 18th, 2016
10:51 pm
fake news
Фейсбук вводит цензуру фальшивых новостей. По бедности :), делают они это на деньги Сороса и нескольких других клинтоновских доноров и по методологии некоей организации IFCN, ими же спонсируемой. Пользователи смогут помечать специальным флажком новости, которые им кажутся фальшивыми, а потом специальный цензурный комитет ("third party factcheckers") такие новости проверит и пометит их специальным знаком и замедлит их распространение через ленты news feed. Комитет этот составлен из 42 организаций из разных стран, причем прием новых остановлен.

Даже непонятно, что в этой новости самое фантасмагоричное. То ли что цензура вводится институтом "Открытое общество". То ли что идеологический характер цензуры даже не скрывается. То ли что в списке 42 уполномоченных цензоров аж две организации из маленького Косово, при создании которого обкатывались многие современные технологии информационной войны. С Украины тоже, кстати, две, а из России, конечно, ни одной.

Фейсбук и Твиттер, кстати, хорошо приспособлены к такому виду цензуры, благодаря непрозрачному механизму формирования ленты пользователя. ЖЖ в этом смысле куда прозрачнее, тут платформе для цензуры нужно прямо банить пользователей.

Интересно, что в списке цензоров нет никаких ближневосточных организаций и всего две британских. Видимо, по сирийской линии пропаганда работает отдельно.

Кстати, такого позорища, как стенания по Алеппо, я в мейнстримной прессе давно не видел. Особенно показательно, что штурм Алеппо шел параллельно со штурмом Мосула, при этом куда более крупный Мосул бомбили вовсю, а места в новостях судьба его гражданского населения занимала на порядки меньше. При этом корреспондентов в Алеппо почти ни у кого из западных изданий нет (кто был, были украдены и зарезаны борцами за свободу еще в 2013) и источники все либо джихадистские, либо заведомо фейковые, типа твиттера 7-летней арабской девочки с безупречным английским и глубокими геополитическими идеями.


Довольно показателен вот этот клип с шоу MSNBC, когда конгрессмена затыкают на попытке возразить на преамбулу вопроса. Характерно, что аксиомы, несогласие с которыми прекращает интервью, влючают в себя то, что в Алеппо русские бомбардировщики намеренно бомбили женщин и детей. Интересно, что линия партии говорит про то, зачем они это делали - для устрашения чадо и женолюбивых джихадистов или от чистого русского людоедства?
Tuesday, November 15th, 2016
11:32 am
загадки
В американской внешней политике последних лет для меня немало загадок.
- Обама был избран на антивоенной платформе и после долгих разговоров, что главной ошибкой Буша в Ираке было свержение Саддама без внятного последующего плана государственного строительства, а потом начал такую же войну в Ливии, даже без историй про страшные склады химического оружия и угрозу США, и точно так же без разумного послевоенного плана. От аналогичной по методам, продуманности и результатам кампании в Сирии, очевидно, спасло только российское вмешательство и соглашение о выдаче химического оружия.
- Аль Каеда была врагом номер один с 2001 года, но, почему-то, в Сирии оказалась союзником и старшим партнером для поддерживаемых и созданных США групп. В защите Аль Каеды от бомбардировок в Алеппо мейнстримные медиа проявили такие же чудеса скоординированности, как и в поддержке Клинтон.
- Пентагон и ЦРУ поддерживают и вооружали сражающиеся между собой группы сирийской оппозиции.
- Список крупнейших иностранных доноров кампании Клинтон имеет изрядное пересечение со списком финансистов ИГИЛ (катарская и саудовская правящие династии.) При этом, мейнстримная пресса выводила на первые полосы и топ новостей Google страшилки про то, как Трамп общается с российским Альфа банком через зашифрованный канал в рассылке спама от трамповских отелей, но новости про миллионные чеки, выписываемые Катаром "Биллу на день рождения", не вызывали даже близкого фокуса. Хотя, казалось бы, являлись куда более прямыми и правдивыми доказательствами иностранного влияния и отнюдь не от безобидной страны типа Люксембурга.
- Пропагандистская поддержка и вооружение Аль Каеды в Сирии сменилось решением ее бомбить на следующий же день после проигрыша выборов Клинтон. То есть, с 2012 года побомбить Аль Каеду в Сирии было администрации Обамы недосуг, а именно 10 Ноября вдруг стало пора.

Просто глупость или секретный план вырастить ИГИЛ могут многое из этих загадок объяснить, но мне эти объяснения не кажутся удовлетворительными. Возможно, шизофреничность многих из этих действий как раз и объясняется раздвоением власти, когда на разных уровнях власти, включая госдепартамент и ЦРУ, была влиятельная группировка, преследующая свои цели, не всегда совпадающие с линией президента. Интересно будет, если некоторые из этих загадок разрешатся, когда (и если) полное расследование клинтоновской эпопеи с е-мейлами все-таки произойдет.
Friday, November 11th, 2016
10:19 pm
выборы и CDO
Известный статистик Andrew Gelman, много занимающийся приложениями статистики к социальным наукам, в своем блоге описывал работу над open source статистическим анализатором опросов. Перед самыми выборами его модель давала 90% вероятность победы Клинтон (в середине когорты предсказателей.)

Он написал несколько постов, анализирующих его и других ошибки. Вот этот пост примерно совпадает, с тем, что я написал (без викиликс и конспирологии.)

А другой пост напоминает мне 2009 год: In retrospect, a key mistake in the forecast updating that Kremp and I did, was that we ignored the correlation in the partial information from early-voting tallies. Our model had correlations between state-level forecasting errors (but maybe the corrs we used were still too low, hence giving us illusory precision in our national estimates), but we did not include any correlations at all in the errors from the early-voting estimates.

Корреляцию систематической ошибки опросов между разными штатами они предположили 70% между каждой парой и переживали, что высоковато. А вот корреляцию между отклонением результатов раннего голосования в разных штатах от полного голосования они предположили равной 0! Это, конечно, совсем удивительно - в первом приближении, раннее голосование отличается от полного на две компоненты - корреляция предпочтения с ранним голосованием и тренд популярности за время между ранним голосованием и выборами. Какая должна быть корреляция у первой компоненты по штатам я не знаю, но непонятно, почему ниже корреляции ошибки опросов по тем же штатам. А вот вторая компонента должна иметь корреляцию между штатами близкой к 1 - всякие новости про ФБР и прочие сюрпризы вполне общенациональны. Так что корреляции ошибок раннего голосования по штатам должна быть куда ближе к 1, чем к 0.

А 2009 год это напоминает потому что MBS CDO так неожиданно рухнули как раз потому, что до-кризисные модели их цены часто преполагали нулевую корреляцию между изменениями цен на недвижимость в разных регионах, что делало почти невозможными потери по старшим траншам. Забавно что как раз Гельман прекрасно в курсе этой проблемы и даже написал пару лет назад статью про коррелированные ошибки.

А вот работа над ошибками от самого осторожного из публичных предсказателей, давшего Трампу аж 29% шанс выиграть. Кажется, это единственный публичный прогноз, который был менее оптимистичен про Клинтон, чем рынки предсказаний (рынки давали около 18% за день до выборов.)
Thursday, November 10th, 2016
1:36 pm
выборы и опросы
Интересно, как так получилось, что опросы и рынки попали впросак с этими выборами, так же, как и с Брекзитом.

Общенациональные опросы не так уж сильно промахнулись. Клинтон выиграла по голосам (избирателей, но не выборщиков) примерно на 1%, последние опросы ей давали преимущество в 3%-4%. В 2012 общенациональные опросы недооценили долю голосов Обамы на 3% с лишним, так что ошибка в 2016 даже чуть пониже.

Ошибка же произошла на на двух других этапах - на предсказаниях для ключевых штатов и на конвертации статистики опросов в вероятности побед. Вот интересная предвыборная статья в NYT с аггрегацией последних предсказаний основных публичных фирм. Они все давали смехотворно высокую вероятность победы Клинтон:

trump1.png

Вероятность победы на выборах складывается из вероятности победы в каждом штате, поэтому все эти предсказатели аггрегировали свои предсказания по штатам. Ошибка опроса для каждого штата по сравнению с выборами складывается из нескольких компонент:
1) статистическая ошибка выборки (шум),
2) изменение предпочтений со временем (нестационарность)
3) сдвиг выборки по сравнению с голосующим населением,
4) корреляция отказа от ответа/вранья в ответе с предпочтениями
5) корреляция изменений в явке по сравнению с опросом с предпочтениями
statistics, market impact, and wikileaksCollapse )
***
Какой же мой вывод из этой простыни текста? Вывод про прошедшие выборы был интересен три дня назад. Сейчас куда важнее наблюдения про СМИ и экспертов.
Wednesday, September 14th, 2016
1:21 pm
Что такое алеппа?
http://blogs.spectator.co.uk/2016/09/correction-day-3/
Довольно типичная история про освещение Сирии и Ближнего Востока вообще в западных СМИ: New York Times посмеялась над либертарианским кандидатом в президенты, который на вопрос интервьюера, что он думает про кризис в Алеппо, спросил "Что такое алеппа?". Смешно журналистам оказалось, что кандидат не знает про "Алеппо, столицу Исламского государства". Потом газета написала поправку. А потом еще одну:



Особенно хорошо получается, когда именно такие СМИ дружно в правильные моменты раздувают истерику, которая направляет политиков на решительные действия заграницей.
Wednesday, August 24th, 2016
2:48 pm
Сила женской красоты
4252.jpg
постановление французского суда о законности запрета мусульманских купальных костюмов на некоторых пляжах, подтверждает запрет ношения vêtement de bain féminin couvrant le corps et la tête était "de nature à porter atteinte aux convictions ou à l'absence de convictions religieuses des autres usagers de la plage"

Я французский изрядно подзабыл, но это я бы перевел, как "женский купальный костюм, закрывающий голову и тело, такого рода, что он подрывает (?) религиозные убеждения или отсутствие убеждений других пользователей пляжа".

Какие могут быть религиозные убеждения, которые подрываются или оскорбляются видом женщины в кальсонах, можно себе легко представить. Разумеется, не христианские, а какие-нибудь экзотичные, где в заветах веры так прямо и написано, что все женщины должны быть без кальсон. Но вот как женщина в кальсонах подрывает отсутствие религиозных убеждений?


Картинка из Гардиан, из статьи про то, как четыре вооруженных полицейских, кажется, без автоматического оружия, раздевают женщину прямо на пляже.
https://www.theguardian.com/world/2016/aug/24/french-police-make-woman-remove-burkini-on-nice-beach

Этак скоро Саудовская Аравия будет посимпатичнее французской республики выглядеть - уж лучше обязывать быть одетой, чем раздетой.
Friday, July 29th, 2016
4:08 pm
Bukovsky vs CPS
Куча русских новостных сайтов сообщила про решение суда по иску Владимира Буковского к британской прокуратуре, которую Буковский обвинил в клевете. Что характерно, примерно треть источников в news.yandex не поняли либо о чем был спор, либо кто его выиграл. Под катом источники с враньем прямо в заголовке выдлены красным. Неочевидно, почему врут именно эти - НТВ, Дождь, Эхо Москвы, newsru, сноб, Московский Комсомолец, РИА Новости, lenta.ru, а Интерфакс, РБК, Грани и куча малоизвестных сайтов как-то разобрались.

news.yandexCollapse )

Нормальное изложение по-английски есть тут, а само постановление - тут. Если коротко, то Буковского обвиняют в изготовлении и хранении детской порнографии, суд по этому обвинению отложен до Декабря. Буковский подал в суд на Королевскую Прокуратуру, обвиняя ее в клевете. Клевета заключается в том, что прокуратура публично обвиняет Буковского в "изготовлении и хранении" на основании того, что на жестком диске его ноутбука обнаружено пять запрещенных фотографий. Буковский и его адвокаты довольно резонно, на мой взгляд, утверждали, что странно называть это "изготовлением". Но суд согласился с прокуратурой, которая утверждала, что в особом английском юридичесокм языке, и именно в применении к детской порнографии, наличие картинки на диске является "производством и хранением".
Saturday, July 16th, 2016
12:17 am
турецкий переворот

HUGE: Army helicopters firing at the Turkish Intelligence Agency MİT's headquarters in Ankara. pic.twitter.com/b6KgatyYjH

— Gilgo (@agirecudi) July 15, 2016


Турецкая армия штурмует штабквартиру турецкой разведки в Анкаре. Хотя бы часть военно-политической шизофрении находит объяснения. Теперь понятно, почему Эрдоган так резко менял курс, и, возможно, скоро будет понятно, как и почему Турция одновременно боролась с Аль-Каэдой и ИГ и их поддерживала.
Friday, July 8th, 2016
3:27 pm
колумнистика


Известный колумнист рассуждает про флешмоб с историями про изнасилования и приставания:

есть те, кто рассказывают, и те, кто не рассказывают, а тех, кому нечего рассказать - доли процента. из чего, кстати, неопровержимо следует, что число мужчин на другой стороне таких историй также, в общем, стремится к тем же ста процентам. мы ж не поверим в то, что на другой стороне лишь небольшая кучка гиперактивных и нерефлексирующих слабоумных? если так, им бы пришлось заниматься насилием 17-18 часов в сутки без перерывов на отдых и еду. при таком количестве потерпевших необходимо адекватное число подозреваемых.



Забавная, кстати, передержка. Чтобы нанести травму типа тех, о которых рассказывают во флешмобе, много времени не надо: если 1% мужского населения будет раз в день прижиматься в автобусе, то каждой женщине хватит на три эпизода каждый год, что, кажется, гораздо больше, чем в обычных историях такого типа. То есть, чтобы получить искомую оценку "стремящуюся к 100%" акуле пера пришлось передернуть на 4 или 5 порядков.
Saturday, July 2nd, 2016
12:39 pm
Чатаев
Взрыв в стамбульском аэропорту Ататюрка, конечно, во всех новостях, как и имя его организатора, Ахмета Чатаева (Chataev). У этого Чатаева вообще любопытная биография, целая эпопея европейской борьбы с терроризмом:

2003: объявлен в розыск Россией в 2003 за финансирование о организацию терроризма, тогда же получил статус беженца в Австрии;
2008: задержан в Швеции с калашниковыми и взрывчаткой, приговорен, отсидел целый год в тюрьме;
2010: арестован на Украине с инструкцией по взрывному делу, выдачу в Россию блокировал Европейский Суд по Правам Человека после вмешательства Amnesty International и СБУ, вместо этого выдан почему-то в Грузию, где выпущен;
2011: задержан в Болгарии, выдача в Россию блокирована аппеляционным судом после вмешательства МВД Астрии и Amnesty International;
2012: задержан в Грузии, раненый, с двумя гранатами Ф-1, после боя грузинского спецназа с группой боевиков, потом выяснилось, что про гранаты его оговорили грузинские пограничники, отпущен

Но интересно в этом то, что гугл индексирует полно источников по каждому эпизоду отдельно, но поиск по новостям минимально полной истории не находит никаких источников, кроме Russia Today и еще двух непонятных сайтов:
google news: chataev+austria+amnesty
google news: istanbul+ataturk+bombing+chataev+georgia+austria+bulgaria+ukraine+sweden

Кусочки истории можно найти всего в паре мейнстримных СМИ, включая, почему-то Голос Америки: Daily Mail, Voice of America

Интересно, как западные медиа достигают такой дисциплины? Или это успехи Гугла?
Sunday, June 26th, 2016
12:45 pm
brexit-3
image.jpg



https://t.co/hScm0v8Ezu
Интересная социология голосования за brexit. Голосование за выход заметно коррелирует с долей пожилых избирателей, низким доходом, низким образованием, низким количеством выданных паспортов до путешествий. Но понятно, что эти факторы могут быть заметно коррелированны между собой, поэтому правильнее проводить многофакторный анализ. Я поиграл немного с заметно меньшим набором индикаторов и получил хороший фит из комбинации доли с высшим образованием, доли пенсионеров, и региональных факторов Шотландии и Уэльса. Эти факторы достаточно низко коррелированы между собой; голосование за выход падает 1:1 с долей людей с высшим образованием, растет 4:10 с долей пенсионеров, ниже на 5% в Уэльсе и на 20% в Шотландии. Доход и доля молодежи особо не добавляют. Из этой модели выбиваются несколько районов, но пока не везде очевидно, почему:

- City of London: модель предсказала рекордно низкие 10% за выход, на самом деле 20%+. City вообще специальный район, там живут всего около 5000 людей, смесь социальных трущоб и дорогих квартир работников Сити;
- центральный Эдинбург: похожая проблема, но с меньшим разрывом
- модель переоценила голосование за выход в нескольких богемных районах Лондона и Брайтоне
- недооценена доля голосов за выход в цитадели UKIP Thurrock, то есть, видимо, еще есть фактор лояльности своим депутатам
- еще несколько северных районов переоценены, но про них я мало чего знаю.
Friday, June 24th, 2016
1:20 pm
Brexit-2
Вчера Британия проголосовала за выход из Европейского Союза. Англия проголосовала за выход; университетские города, Лондон, и национальные кельтские окраины проголосовали остаться. Соединенное Королевство и Великобритания, видимо, на этом через несколько лет и закончатся, потому что шотландское правительство уже потребовало повторить референдум о независимости, проигранный шотландскими националистами 2 года назад, и такого же референдума теперь требуют в Северной Ирландии.

Помимо легко предсказуемой реакции фунта (-10% за ночь) и британских акций (-5%), все рынки довольно резко перешли в режим risk-off. Такие большие движения потому, что в этот раз сильно ошиблись в прогнозе и рынки ставок, и широкие финансовые рынки. Перед первым результатом после полуночи из сколько-нибудь репрезентативного райсовета - Ньюкастла, вероятность выхода падала до 10%-15%. Опросы оказались чуть получше, в пределах своей погрешности.

Интересные расклады по демографии: голосование за выход по райсоветам сильно коррелирует с низким образованием, бедностью, пожилым возрастом, и малой долей иммигрантов. http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2016/jun/23/eu-referendum-live-results-and-analysis
brexit1.png

Из опросов зависимость голоса от возраста голосующего еще более драматическая https://twitter.com/POLITICOEurope/status/746255941331488768/photo/1
brexit2.jpg

То есть, в целом, раскол между молодежью и городскими профессионалами с одной стороны и английскими пенсионерами и немолодыми рабочими и безработными с другой. В целом, я вижу только две содержательные причины для них голосовать за выход - соображения суверенитета/недовольство европейской бюрократией итд и ксенофобия разного происхождения, от естественно-иррациональной до прагматической, вызванной конкуренцией за доступ к рабочим местам и социальным программам.

Интересно, что пенсионеры довольно рационально наплевали на предсказания экономического спада и бюджетных проблем от выхода - их защитили от послекризисного раунда бюджетных сокращений, который тянется с 2010 года; пенсий он вообще не коснулся, а здравоохранение отделалось заморозкой расходов, а не сокращением, как почти все остальные бюджеты департаментов. Возможно, если бы их сокращения бюджета в последние несколько лет больше бы их затрагивали, они бы не так легко жертвовали экономическими соображениями чтобы выгнать понаехавших поляков и румын.


Update 1: поиграл сам немножко с данными. По округам данные референдума тут http://www.electoralcommission.org.uk/find-information-by-subject/elections-and-referendums/upcoming-elections-and-referendums/eu-referendum/electorate-and-count-information . Данные об образовании по (почти) тем же округам есть тут https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationestimates/datasets/2011censuskeystatisticsforlocalauthoritiesinenglandandwales и тут http://statistics.gov.scot/data/qualifications-working-age-people. Северная Ирландия и Гибралтар, очевидно, особые случаи, со своими специальными политическими раскладами, их я выкинул, осталось 380 округов.

Регрессия доли голосов за выход на долю населения с высшим образованием дает R^2=0.53 (корреляция 73%), и каждый дополнительный 1% с высшим образованием снижает долю сторонников выхода на 0.96% (95% доверительный интервал [0.87% - 1.06%]). Если добавить бинарную переменную "Шотландия", то R^2 растет до 0.81; на дополнительный процент с высшим образованием голоса за выход тогда падают на 1.08% (95% CI [1.02% - 1.14%]), за Шотландию отнимается 20% голосов за выход (95% CI [18.3% - 21.7%]). Если еще добавить индикаторную переменную для Уэльса, то R^2 растет незначительно, но коэффициент статистически значим, за Уэльс отнимается 4.7% (95% CI [2.8% - 6.7%]). Надо будет посмотреть, какие еще переменные можно легко включить - проблема в том, что статистика по Англии и Уэльсу ведется совершенно отдельно от Шотландской.
[ << Previous 20 ]
My Website   About LiveJournal.com