?

Log in

No account? Create an account
Mic's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, February 7th, 2002

Time Event
12:04a
вот к этому:
вот тут



>С науками же - мне кажется наиболее удобной классификация Мизеса (может быть
>- по моему невежеству и малому знакомству с прочей литературой). А именно,
>исследовательские дисциплины (то есть такие, которые допускают осмысленное
>обсуждение и дискуссию) делятся на теоретические и исторические. К последним
>относится целый веер наук от экономической статистики до лингвистики. Первые
>же, в свою очередь, делятся на две субкатегории - эмпирические и априорные.
>Эмпирические изучают внешний (по отношению к разуму человека) мир; то есть
>это всякие физики, химии, биологии, физиологии и прочие геологические
>астрономии. Априорные, наоборот, отталкиваются от априорно заданных
> логических конструкций разума, развивая и анализируя их. К их числу относятся, в
>частности, всякие виды математики и логики, экономика как наука о рациональном >поведении.

Забавно, что отсюда немедленно следует, что любое ответственное применение "экономики как науки о рациональном поведении" к реальным проблемам должно обосновываться так же, как применение продвинутой математики к физической проблеме или эконометрической техники к прогнозированию. Таких вспособа обоснования лично мне известно два:

1) простой: условные утверждения ("Рассмотрим сферическую лошадь в вакууме. Тогда ... "). Это корректно и честно, но не дает возможности делать никаких выводов про реальную лошадь.

2) сложный: аккуратно доказывать, что модель качественно правильно описывает реальность _в данном конкретном случае_ и результаты устойчивы при малых нарушениях модели. Сделать это даже в относительно простых эконометрических ситуациях невероятно трудно. Зато, если это сделано, то можно утверждать что-то про реальную жизнь (например, утверждать, что "Лучше было бы делать.не делать то-то и то-то".) Между прочим, при этом подходе слово "лучше" тоже нужно корректно определять, но это совсем другая тема.


Из этого следуют, например, следуюшие примеры.

Пример А. Любая статья в которой, ссылаясь на терему Рикардо, доказывается полезность вступоения в ВТО - жульничество (в научном смысле этого слова.) Это, впрочем, не значит, что в ВТО вступать не надо.

Пример Б. Утверждения типа "Мизес показал, что ... и поэтому Илларионов/Греф/Горбачев/Буш поступает правильно/неправильно" некорректны потому что посылка из априорной области знания не может (нетавтологически) влечь следствия из предметной области.





Current Mood: amused

<< Previous Day 2002/02/07
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com