?

Log in

No account? Create an account
Mic's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, January 11th, 2012

Time Event
1:10p
Нетранзитивность

Оказывается, всякие интуитивные рассуждения про общественную полезность тех или иных мер, опираются на внутренне противоречивые основания. Фундаментальные противоречия появляются уже в очень простой модели, когда есть один ресурс в ограниченном количестве, который можно делить на разное количество людей.

В частности, часто считается самоочевидным, что

(1) мы предпочтем, чтобы даже обделенные люди жили, а не умирали
(2) мы предпочтем более равномерное распределение менее равномерному, при прочих равных

Если это так, то мы вместо (а) миллиона человек с полезностью 100 у каждого предпочтем мир (б) , где живет миллион человек с полезностью 100 у каждого и еще миллион с полезностью 20 у каждого. После этого, мы вместо (б) предпочтем (а2) 2 миллиона человек с полезностью 60 у каждого. Если повторить это еще раз, то мы получим вместо (а2) ситуацию (а3), с четырьмя миллионами и полезностью 36 у каждого. Если повторить много раз, мы получим (аN) очень много людей с очень низкой полезностью у каждого. Что (аN) предпочтительнее, чем (а) уже противоречит интуиции.

Есть разные философские попытки это противоречие интуиции разрешить, но они мне представляются еще более неинтуитивными ;)

Всякие попытки применить эти соображения в реальности наталкиваются на еще один пласт противоречий в интуиции, связанный с определением релевантного населения (все люди в мире? граждане страны? только нынешние или и еще нерожденные граждане? итп)

Типичный пример рассуждений и исследований бессмысленных без формализации такой интуиции: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2084923/Immigration-reducing-jobs-British-workers-David-Cameron-act-now.html


<< Previous Day 2012/01/11
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com