Mic (mi_b) wrote,
Mic
mi_b

Categories:

прививки и смертность

Если мы хотим оценить эффективность для защиты от летального исхода или летальную опасность прививки от ковида для конкретного человека, то, в идеале, нужно посмотреть на смертность от ковида очень похожих по здоровью и состоянию людей, с прививкой и без. Это непросто, потому что чтобы отобрать "очень похожих" нужно знать много всего про многих умерших от ковида. Поэтому на практике нужно либо устраивать аккуратно проконтролированные эксперименты, что было сделано для выпущенных вакцин, но до штамма дельта, либо эффект прививки изучать на гораздо больших по размеру группах, например, просто сгруппированных по возрасту.

Прививки в Британии делались в очередности снижающегося возраста, с приоритизацией некоторых хронических больных среднего возраста. Группы привитых и непривитых в каждый момент времени были очень разные по здоровью и уязвимости - привитые были специально отобраны по большей уязвимости. Поэтому просто сравнение смертности по привитым и непривитым было малоинформативно - когда в январе 2021 были привиты почти только 80+ летние, их смертность странно было сравнивать со смертностью остального населения. Сегодня в Англии опубликовали данные по смертностям вакцинированных и невакцинированных за первую половину этого года с поправкой на возрастную структуру. До этого, были публично доступны только данные по смертности для двух подгрупп - до 50 и после.

covid asmr.pngОпубликованные данные не дают подробную разбивку по статусу вакцинирования и возрастам. Вместо этого, они вычислили "стандартизованные на возраст смертности" для каждой недели с января по июль 2021 для 4 групп: невакцинированные (1), вакцинированные меньше 21 дня назад первой дозой (2), вакцинированные больше 21 дня назад первой дозой (но не второй дозой) (3), и вакцинированные второй дозой (4). "Стандартизованные на возраст смертности" для группы людей Г определяются так: берутся смертности людей в это группе в каждом 5 летнем бине по возрасту, а потом усредняются с коэффициентами пропорциональными доле всего населения страны (а не этой группы Г) в каждом бине. То есть, эти смертности соответствуют тому, какая была бы смертность в группе Г, если бы она была такая же по возрастной структуре, как вся страна. Эти коэффициенты позволяют осмысленно сравнивать смертность между группами, сильно отличными по возрастной структуре.

Что же показывают эти данные? Смертность от ковида была намного выше среди невакцинированных до конца марта. После этого, начиная с мая, смертность среди невакцинированных была примерно на том же уровне, что и смертность в третьей группе, то есть среди тех, кто сделал тольку одну прививку но более 21 дня назад. Возможно, это связано с тем, что если человек заболевал чем-то вскоре после первой дозы, то вторую прививку откладывали, то есть, отбор между группами 3 и 4 скоррелирован с уязвимостью. Как раз с мая в Британии доминирует штамм дельта. Если сравнивать смертность между группами 4 (две дозы) и 1 (невакцинированные), то до дельты смертность вакцинированных была ниже в 25-100 раз, а с дельтой - в 10-15 раз.


nonvcovid asmr  34.png</a>Еще интересна статистика нековидной смертности, стандартизованной по возрасту, между этими же 4 группами. Она показана на второй картинке. Эту картинку я не до конца понимаю. Почему смертность от прочих причин после 2 доз настолько ниже, чем у других трех групп? И почему смертность в 3 группе - более 21 дня после первой дозы, без второй дозы, в мае становится втрое выше смертности среди невакцинированных? Я вижу этому такие теоретически возможные объяснения: 1) В это же время эта группа 3 резко сокращается в численности, так что, возможно, в феврале-марте большой перерыв между первой и второй дозой делали все, а с мая в этой группе непропорционально преставлены люди с тяжелыми проблемами со здоровьем 2) в этой группе под конец сильно представлены люди, которым лень прививаться и заботиться о здоровье лень 3) в этой группе люди, у которых тяжелая реакция на первую дозу, поэтому вторую они не делают, но многие из них умирают от каких-то последствий этой реакции. Третье объяснение довольно страшное, потому речь тут идет о куда большем числе смертей, чем от ковида в этом году.

Еще в этом же релизе опубликовали более детальный анализ breakthrough deaths - то есть, смертей от ковида с первым положительным тестом 14 денй и позже поесле второй дозы. Таких смертей было всего 256 за полгода. Если сравнивать эти смерти с другими ковидными смертями за этот же период, то у них выше медианный возраст: 84 (82 у других ковидных смертей), выше доля мужчин: 61% (52%), выше доля хронических проблем и инвалидностей: 32% (28%), выше доля людей с иммунными проблемами: 13% (5%).

Update Сообразил, как еще можно посмотреть на аномальную нековидную смертность в группе 3 (привитые только 1 дозой после 21 дня): если ее аггрегировать с группой 4, то получим всех, кто получил одну дозу 21+ день назад, независимо от того, чем они заболели потом, или насколько они акуратно ходят по врачам. Тогда age-adjusted mortality в этой группе 3+4 не будет просто взвешенной по численностям групп age-adjusted mortality, но будет от нее недалеко, если группы не слишком далеки по распределению возрастов. Как раз эти две группы, наверное, ближе всего к друг другу по возрастам, так как главная сортировка по возрастам идет по дате первой прививки. Я добавил эту примерную смертность для групп 3+4 черной линией на вторую картинку. Теперь эта смертность по-прежнему выше смертности у непривитых, особенно в мае, но разница не так велика и исчезает к концу июня. Зато у непривитых гораздо вяше смертность в феврале. Все разно загадка, но не такая страшная.
Tags: data, epidemy, uk
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments