Mic (mi_b) wrote,
Mic
mi_b

аналитика

В одном давнем треде я спорил с ksonin и анонимным оппонентом о качестве предсказаний бывшего советника президента Илларионова. Я года три назад прочел в каком-то emerging market research report, что Илларионов в тот момент предрекал бегство портфельных инвесторов из России из-за дела Юкоса. Бегство не произошло, но и отыскать этот отчет я не могу - в сети такие вещи не лежат. Зато в сети есть немало других несбывшихся прогнозов того же автора - например (ноябрь 2004), что если не прекратить дело Юкоса, то наступит "экономический спад", или (август 2003) если в России продолжится передел собственности , то в России была бы реальна "гражданская война". Понятно, что дело Юкоса завершили, передел продолжили - с Сибнефтью, изъятием активов Юкоса и кучей дел поменьше - но не то что гражданской войны, но и и экономического спада в России с тех пор пока не было - но об этом далее.

Тогда я дискуссию долго не вел, a cейчас я решил, что стоит ответить по существу: по ряду косвенных факторов я предположил, а в оффлайне мне, вроде бы, подтвердили, что анонимным оппонентом в том треде был сам Илларионов. Если это действительно так, то это вполне извиняет резкость оппонента и придает интересный поворот спору. Неудачные публичные предсказания, цитированные выше, могли делаться для манипуляции аудиторией и совершенно не отражать представлений автора о вероятном будущем. Такие пресказания, конечно, влияют на репутацию автора как аналитика (... Mr. Illarionov, while a superb economist, has a track record of generating the most bizarre of headlines), но в таких случаях, конечно, политический эффект важнее репутации аналитика.

Куда чище пример исходного треда. Там содержится следующее:

1) А что касается индекса РТС - он утроился? А цена на нефть - тоже утроилась? Ну так значит относительно underlying price factors индекс РТС, похоже, и не изменился. А с учетом роста ВВП за 3 года процентовна 20, наверное, и упал. Зря Илларионов НЕ предсказал падения фондового рынка!

Здесь есть фактическая ошибка - индекс РТС с момента прогноза про "гражданскую войну" до момента этой дискусии вырос в полтора раза больше, чем цена российской нефти Urals (в 1.52 раза больше на дату дискуссии, 1.49 на сегодня). Мой оппонент утверждает, что с 16.7.2003 по дату обсуждения (23.3.2006) нефть Urals выросла с $21 до $60. Согласно агенству Блумберг, с 8 по 27 марта 2006 года Urals не закрывалась выше $58 ($57.45 23 Марта), а за весь Июль 2003 не закрывалась ниже $26 ($27.44 16 Июля). Искать эти данные в интернете, конечно, не барское дело, но сам факт того, что экономический советник президента России не в курсе, сколько стоила российская нефть во время его работы, повергает меня в трепет :() Таким образом, рост цеены нефти составил не "3 раза", а 2.09 раза.

Более любопытна ошибка анализа: утверждается, что предсказание падения фондового рынка верно, если фондовый индекс вырос меньше, чем произведение цены главного экспортного продукта на реальный ВВП. Это очень своеобразное представление о предсказании фондовых индексов: быстрый рост произведения цены нефти на реальный ВВП послужил бы небольшим утешением всякому инвестору, который бы поверил в предсказание падения акций ;)

Но, наверное, имеется в виду не предсказание фондового индекса с инвестиционной точки зрения, а что, в отсутствие всяких глупостей со стороны властей, фондовый индекс вырос бы, как минимум, с той же скоростью, что и произведение цены Urals и реального ВВП. Hа практике, все крупные западные нефтяные компании имеют чувствительность цены акции к цене нефти (обычно ее называют "бетой к нефти") куда ниже 1.0, обычно 0.2-0.4. Можно было бы ожидать, что меньше завязанные на переработку российкие компании будут иметь бету повыше. Но в России добавляется эффект "цены отсечения" - правительство в последние годы изымало почти всю выручку выше $20-$27 за баррель. Ясно, что, когда нефть растет со 150% цены отсечения до 200% большой дополнительной прибыли и большого увеличения цены акции ждать странно. Поэтому считать, что беты к нефти у российской нефтянки должны быть равны 1.0 - а именно это предполагается когда рост фондового индекcа дисконтируется на цену нефти - очень странно. Другими словами, даже наличие беты ниже 1.0 или рост медленнее роста цены экспорта совершенно не доказательство плохого госуправления или бегства инвесторов, а российский индекс продемонстрировал куда более быстрый рост.

Однако автор комментария еще и добавляет к росту нефти рост реального ВВП. Смысл этой операции я уловить не могу. Поскольку рост реального ВВП сильно коррелирован с ценой нефти, мы дважды дисконтируем рост индекса на один и тот же фактор - совершенно безграмотная операция. Из такой модели следует требование квадратичного роста капитализации по цене нефти - быстрое убыстрение роста по мере подорожания нефти. Такая модель еще меньше согласуется с реалиями типа цены отсечения и повышения маржинальной стоимости ресурсов.

Таким образом было взято два зависимых фактора и рассмотрены как независимые (ошибка) и беты к каждому из них предположены равными 1.0 (тоже ошибка). При этом, разумеется, дело Юкоса сильно повлияло на рынок - и механически, через изначально высокий вес Юкоса в индексе РТС и через большое повышение премии за риск. Однако обсуждается не Юкос, а качество прогнозов и аргументов - а они совершенно неубедительны. Если по модели, предложенной Илларионовым, посмотреть на цену больших западных нефтяных компаний, то банду Буша надо немедленно отправлять под суд, за развал национальных компаний, вместе с Блером (за BP) и Шираком (за Total);) Например, Exxon за обсуждаемый период даже не удвоился в цене, при более чем удвоившейся его бенчмарк нефти и более 10% роста американского ВВП. Не иначе, КГБ и дело Юкоса все испортили. Или ЦРУ и Энрон? ;);)

2) независимо от того, как правильно объяснять рост индекса РТС, предсказания об экономическом спаде и о близости к гражданской войне были неверными. Признавать это, видимо, очень не хочется. Про гражданскую войну мой оппонент пишет: Отъем частной собственности, повально идущий последние месяцы,наверное, может быть назван гражданской войной, таким ее специфическимвидом. Можно считать происходящее гражданской войной, а можно - землетрясением, но в обоих случаях это будет игра в слова - независимо от отношения к процессам идущим сейчас в России.

3) про экономический рост мой оппонент пишет В 2003 г. темпы добычи нефти были 12%, в прошлом году - 2%, а в начале нынешнего - отрицательные. Про инвестиции в нефтедобычу тоже известно:в 2004 г. - минус 20%, в 2005 г. - еще минус 3%. Так что забавного [в прогнозе о прекращении экономического роста, сделанном в 2004 году]? Как известно, экономический рост не измеряется инвестициями в одну из отраслей экономики, даже очень важную. Его меряют по росту ВВП, который рос с момента прогноза в каждом из 6 кварталов по отношению к аналогичному периоду предыдущего года.

4) еще в тех комментариях есть некоторое количество неправильных предсталений о глобальных финансовых рынках, типа

надо просто спрогнозировать динамику нефтяных цен. Но тут славы-тонемного, поскольку закономерности эти и так всем инвесторам известны...Вы написали: "предсказуемость нефтяных форвардов". Не припоминаю, чтобы об этом был разговор. - не понимается, что речь идет именно о предсказуемости форвардов, а не спота

Для серьезных аналитиков интереснее другое - а будет ли номинальный РТСотклоняться от номинального индекса цен, и если будет, то в какуюсторону - вверх или вниз? То есть какова будет динамика реального (то есть дефлированного на индекс цен - в российском случае прежде всего на индекс мировых нефтяных цен) индекса РТС?> конечно, большинство позиций в российских акциях занято без хеджирования короткой нефтью, или, тем более, невозможого хеджирования коротким реальным ВВП. Поэтому важнее всего предсказание номинального $-РТС - и этим и занимаются "серьезные аналитики".
но это уже более тонкие материи и, прежде чем их обсуждать, надо бы, если удастся, согласиться о гражданской войне и экономическом спаде.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments