Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

child pic

деанонимизация

If you want to be extra safe, check that there's a big block of jumbled characters at the bottom. Внезапно объявился человек, некто Крейг Райт, называющий себя Сатоши Накамото, пропавшим из сети в 2011 изобретателем и основателем биткойна. Поскольку в реальности Сатоши никто никогда не видел, доказательства того, что он и есть Сатоши могут быть только криптографические - нельзя отличить человека, где-то получившего разные секретные ключи, бывшие у Сатоши, от самого Сатоши. В какой-нибудь другой ситуации человеку, претендующему на авторство знаменитых работ, сделанных под псевдонимом, пришлось бы выстраивать сложную систему косвенных доказательств, оценить которую могли бы лишь немногие, непосредственно причастные. К счастью биткойн идеально приспособлен для доказательств такого вида. То есть, человек, реально произведший первые блоки в цепи и сохранивший произведенные при этом секретные ключи, может легко доказать публике (а не только узкому кругу давних адептов) обладание этими ключами, причем "доказательство" здесь, практически, в математическом смысле. Помимо этого, таким же доказательством могло бы быть использование цифровой подписи Сатоши или движение биткойнов, которые хранятся в трасте для него.

Поразительно же, что претендент публике доказательство не продемонстрировал, а 1) продемонстриривал доказательство двум адептам, на секретной встрече в Лондоне 2) опубликовал нечто у себя в блоге, что при ближайшем рассмотрении, оказалось вовсе не доказательством. С первой демострацией была разыграна сцена, достойная хорошего кибер-панковского романа и фильма, про которую продолжаются жаркие споры.

Интересный вопрос, конечно, зачем все это делается. То есть, зачем Сатоши - если это он - вдруг решил сейчас объявиться; почему, объявившись, он не использовал тривиальные и надежные способы доказать свою подлинность; и, если это не он, зачем кому-то устраивать такой сложный спектакль. Курс биткойна в последние недели особенно не менялся. Возможно, дело в сомнительных налоговых схемах, для которых Райту может быть нужно доказать наличие у него большого количества биткойнов. Зачем Райту нужно сохранять неопределенность, воздерживаясь от настоящего доказательства, все равно непонятно. Еще интересно, что оба человека, которым Райт продемонстрировал доказательства принадлежат к одному и тому же из двух непримиримых лагерей, на которые биткойн сообщество расколото по вопросу об удлинении блока, а Райт этот же лагерь публично поддерживает.

Еще ссылки здесь: http://vvagr.livejournal.com/2151417.html?view=comments
child pic

Топ российских фильмов

filmschoolrejects.com/opinions/15-great-russian-movies.php?all=1

skuzn пробует взгляд со стороны. Интересное упражнение, я помню, как меня поразил взгляд на примелькавшийся московский Кремль как на итальянскую крепость - безумное ведь по масштабу и виду сооружение.

Но тут, видимо, отстранение доведено до предела, с искажениями, которые странно видеть в пересказе многажды пересмотренных любимых фильмов - герой Брата, очевидно, вернулся не из Афганистана, а с Первой Чеченской (в 1997 то году), Сухов сопровождал жён Абдуллы, а не самого Абдуллу...
child pic

Пункт преткновения

Резолюция сегодняшнего "Марша Мира", принятая 5 дней назад, по-моему, весьма взвешенная и практически классическая для пацифистского движения воюющей страны. Почему-то резолюцию и марш некоторые упрекают за то, что они встают на одну из сторон в войне. Этого я в тексте не вижу. Вся резолюция посвящена действиям российского правительства и требованиям к нему, что и логично. Резолюция не говорит ничего об интерпретациях событий и последствиях вмешательства/невмешательства России, потому что это все украинские дела. Если бы Россия себя аналогично вела в, скажем, Намибии, то к такой резолюции легко бы присоединились и многие нынешние сторонники Новороссии , независимо от правоты и благоустройства каждой стороны намибийской войны.

То есть, разница между сторонниками этой резолюции и заметной частью их противников - в солидарности с населением Донбасса. Резолюция эта вполне логична для людей, такой солидарности не испытывающих. Как это часто бывает при таких расколах, именно этот пункт в дискуссиях обсуждается совсем мало.

Конечно, еще есть люди, солидарность испытывающие, но полагающие, что этому населению будет куда лучше от вывода войск.  Эта точка зрения может быть вполне последовательной, но в резолюции она не отражена.

Единственный странный момент в резолюции - это упоминание  загадочной "газовой войны". Наверное, оно объясняется обще-левым настроением авторов.
child pic

"Елена" Звягинцева

Неплохой, вобщем, фильм, про то, как если добавить классовое сознание к материнскому инстинкту, то они перевешивают все остальное. Что меня впечатлило, это то, что среди полудюжины подробно показанных персонажей, очень разных по-человечески и по социальному положению, не трудится ни в каком смысле ни один. И даже таджики в фильме ходят строем в спецовках играть в футбол.

child pic

Нетранзитивность

Оказывается, всякие интуитивные рассуждения про общественную полезность тех или иных мер, опираются на внутренне противоречивые основания. Фундаментальные противоречия появляются уже в очень простой модели, когда есть один ресурс в ограниченном количестве, который можно делить на разное количество людей.

В частности, часто считается самоочевидным, что

(1) мы предпочтем, чтобы даже обделенные люди жили, а не умирали
(2) мы предпочтем более равномерное распределение менее равномерному, при прочих равных

Если это так, то мы вместо (а) миллиона человек с полезностью 100 у каждого предпочтем мир (б) , где живет миллион человек с полезностью 100 у каждого и еще миллион с полезностью 20 у каждого. После этого, мы вместо (б) предпочтем (а2) 2 миллиона человек с полезностью 60 у каждого. Если повторить это еще раз, то мы получим вместо (а2) ситуацию (а3), с четырьмя миллионами и полезностью 36 у каждого. Если повторить много раз, мы получим (аN) очень много людей с очень низкой полезностью у каждого. Что (аN) предпочтительнее, чем (а) уже противоречит интуиции.

Есть разные философские попытки это противоречие интуиции разрешить, но они мне представляются еще более неинтуитивными ;)

Всякие попытки применить эти соображения в реальности наталкиваются на еще один пласт противоречий в интуиции, связанный с определением релевантного населения (все люди в мире? граждане страны? только нынешние или и еще нерожденные граждане? итп)

Типичный пример рассуждений и исследований бессмысленных без формализации такой интуиции: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2084923/Immigration-reducing-jobs-British-workers-David-Cameron-act-now.html


child pic

Алина Ибрагимова в Wilton's

Восточный Лондон - очень эклектичное место, с недобомбленными Люфтваффе кусками викторианского Лондона, перемешанными с пакистански-бангладешскими трущобами в социальных кварталах 60х и наступающими из Сити оффисами и новыми дорогими кондоминиумами. Wilton's music hall вполне подстать району- за скромным рядом георгианских домов спрятан викторианский зал с вполне уже осыпавшейся штукатуркой, разобранными полами, каменными резными спиральными колоннами и профессиональной скупой подсветкой. Школа напротив него на карте обозначена как St Paul Primary, но на вывеске уже красуется новое название, на английском и урду. Пожалуй, Wilton's, несмотря на свою бурную историю кабаре, мог бы конкурировать как камерный классичечкий зал с прилизанным арт-нуво Wigmore hall, если бы не линия метро прямо под.

Ибрагимова играла подходяще эклектичную программу - Бах-Берио-Барток - под визуальные эффекты и специально снятый беззвучный мультик от братьев Quay. Фильм был неплох и замечательно синхронизирован с Бартоком, но большее впечатление на меня произвели простенькие эффекты вначале, когда тень Ибрагимовой, подсвеченной в упор широким прожектором, двигалась по сцене как гигантская кукла со спичечными руками.

Игра по виртуозности и экспрессии затмевала и зал и эффекты, но про это я писать не умею. Она ухитрилась сыграть Баха без единого вибрато, но потрясающе эмоционально.


child pic

бихевиоральная экономика изучает идиотов?

Была такая знаменитая работа - Канеман и Тверски, которая положила начало целой новой ветви экономической науки: бихевиоральной экономике. Ветвь эта изучает ситуации, когда люди не ведут себя рационально, то есть, не максимизируют собственное благосостояние, оптимально используя имеющуюся у них инфомрацию.

Эффект, описанный Канеманом и Тверски получил название "теории перспективы". Одно из проявлений его в том, что люди куда готовнее рискуют, чтобы отыграться, чем чтобы выиграть. Например, когда в эксперименте людям давали $1000 и предлагали выбор между еще $500 или кинуть монетку и получить еще $1000 если выпадет орёл, то большинство предпочло $500. Когда же людям давали сначала $2000, а потом предлагали на выбор либо отдать обратно $500, либо бросить монетку и отдать обратно $1000 при решке и ничего при орле, то большинcтво выбирало бросание монетки. Самое смешное - это что исходы в этих играх совершенно одинаковые: в обоих случаях человек выбирает между $1500 наверняка и $1000/$2000 с вероятностью 1/2.

Этот эффект и подобные были не раз с 1979 года подтверждены в экспериментах. Целую научную область завели, чтобы это дело объяснять. А вот недавняя статья Shane Frederick изучает, как решения в таких дилеммах соотносятся с разными мерами типа IQ. И оказывается, что в общей выборке эффект в очередной раз подтверждается, но, в основном, за счет, которые неспособны были решить ни одну из задачек теста. А среди тех, кто решил все задачки теста, эффект перспективы просто отсутствует. То есть все эти эксперименты изучали не тонкости человеческой натуры, а глупые решения глупых людей ;()