Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

child pic

Статистика смертности от ковида, 2020

Обновленные картинки из октябрьских постов https://mi-b.livejournal.com/312897.html и https://mi-b.livejournal.com/312403.html

1. Несколько выбранных стран, траектории подтвержденных случаев и смертей. В октябре в Британии и США только начиналась вторая волна. Сейчас она во многих странах завершилась, но в Британии быстро сменилась куда худшей третьей, видимо, из-за мутации вируса. Смертность от ковида в Британии быстро приближается к максимуму, достигнутому весной.

covid_uk_traj_522020.png

2. Избыточная смертность и смертность от ковида, Англия и Уэльс данные до конца 2020 года, так что пика смертности последних 10 дней не включают. Понедельная смертность, ушедшая за лето ниже исторического уровня, поднялась обратно с открытием школ в сентябре. Не-ковидная смертность ниже исторических уровней, несмотря на переполнение госпиталей.

covid_xsm_uk_522020.png

3. Кумулятивная нековидная смертность за весь 2020 на нижней границе 5-летнего диапазона.

covid_xsmtotal_uk_522020.png
child pic

разнообразие-2

В Британии на этой неделе начали вакцинацию от коронавируса вакциной Пфайзера. Сначала вакцинируют самых пожилых и пациентов домов престарелых, заодно вакцинируют и медицинских работников в контакте с ними и работников домов престарелых. Особой общественной дискуссии по поводу того, с кого начинать, я не заметил. Вопрос, в принципе не вполне очевидный: если нужно спасать максимум жизней, то нужно начинать с пожилых, а если нужно останавливать инфекцию как можно скорее, то можно было бы начинать с тех, кто по работе максимально контактирует с другими, типа учителей (школы в Британии, в отличии от США, все открыты очно с сентября) и водителей автобусов. Но с приоритетом спасения жизней, вроде бы, никто в Британии не спорит, во всяком случае публично.

В США вакцинация начинается на несколько недель позже - потому что американский регулятор почему то думал над одобрением той же вакцины на несколько недель дольше британского. Порядок вакцинации буду определять, видимо, штаты, но по рекомендации CDC и дискуссия уже идет. И дискуссия эта идет вовсе не про выбор между спасением жизней и остановкой эпидемии:

https://www.nytimes.com/2020/12/05/health/covid-vaccine-first.html
Historically, the [independent committee of medical experts that advises the C.D.C. on immunization practices] relied on scientific evidence to inform its decisions. But now the members are weighing social justice concerns as well.

Что же говорят эти эксперты?
Одни считают, что надо давать вакцину ключевым работникам прежде чем старикам потому что
“To me the issue of ethics is very significant, very important for this country, [...] and clearly favors the essential worker group because of the high proportion of minority, low-income and low-education workers among essential workers.”

Другие, в принципе, согласны, но хотят сузить группу ключевых работников, исключив из нее учителей, потому что
“Teachers have middle-class salaries, are very often white, and they have college degrees,”

Третьи хотят оставить учителей, потому что они смотрят за детьми ключевых работников, которые
“And if you think generally about people who have jobs where they can’t telework, they are disproportionately Black and brown."

Но в целом многие согласны, что стариков жалеть не надо потому что они, если прямо, в основном белые и уже достаточно пожили:
“Older populations are whiter [...] Society is structured in a way that enables them to live longer. Instead of giving additional health benefits to those who already had more of them, we can start to level the playing field a bit.”


В принципе, то, что противоположные точки зрения по конкретным вопросам аргументируются отсылками к одним и тем же, в данном случае, расистским, принципам, неудивительно, так и полагается, когда в обществе есть официальная идеология. Удивительна мне тут незавершенность, которая, наверное, вызвана тем, что идеология эта победила только что, в последние несколько лет. Если мы считаем, что группа людей А более достойна прививки, чем группа людей В, и мы можем легко отличить людей А от В, то базовые принципы справедливости требуют, чтобы прививка давалась, по возможности, людям из А, а не из В. Выбирать группы людей С и D, скоррелированные с A и В, и давать прививки людям из C потому что они чуть более скоррелированы с A, и не давать прививки людям из D, потому что они чуть больше скоррелированы с В - аморально. Поэтому совершенно непонятно, почему эти эксперты по этике не говорят, что прививать надо в первую очередь просто негров и прочие меньшинства, или, возможно, только пожилых негров или только негров учителей - ведь из их аргументов следует именно это. А они почему то хотят наказывать всех стариков и всех учителей за то, что среди них чуть больше среднего белых.

В целом, непонятно еще, насколько эта дискуссия теоретическая, потому что желающих прививаться может оказаться в разных группах относительно немного. Но направление дискуссии очень интересное.
child pic

разнообразие

В этом году у больших консультантов по управлению появилось сразу два новых фронта работы - они дают советы правительствам разных стран по борьбе с эпидемией и еще они советуют корпорациям, как надо вводить в них правильное разнообразие (diversity), которое только что поменялось. Многие корпорации надавали публичных обещаний после убийства Джорджа Флойда и теперь их нужно выполнять. До 2020 "разнообразие" в США означало найм женщин, латиносов, и сексуальных меньшинств разного толка, но теперь резко стало про черных и стало еще гораздо важнее. Теперь в Bain, например, есть отдельная практика разнообразия на 20 сотрудников и еще столько же пытаются к ней присоединиться.

Корпоративное начальство так возбудилось по этому поводу, что рекрутерам приходится умерять их аппетиты:

https://www.economist.com/business/2020/11/28/social-unrest-has-fuelled-a-boom-for-the-diversity-industry
[Executive recruiter] has to temper clients’ expectations about what is possible. She tells them to think long and hard about what qualities they need on their board rather than “a knee-jerk reaction like ‘we need a ceo who is black’”. Recruiters remind clients that boardrooms and c-suites are not overly blessed with other ethnic minorities, lgbtq people or women. They also highlight other underrepresented groups, such as veterans, migrants and refugees, the “differently abled” and the all-encompassing “cognitively diverse”.

Некоторые обещания выполнять проще - например, Walmart пообещал выдать на борьбу с расизмом $100м. Такие пожертвования, вместе с практически обязательными корпоративными тренировками, финансируют и вполне уже отдельную от консультантов и рекрутеров немаленькую индустрию разнообразия.

Давление на корпорации в эту сторону исходит, видимо, прежде всего от поколения миллениалов, и как покупателей, и как работников. В креативных индустриях, конечно, это происходит наиболее экспрессивно, например, когда доходит до того, что работники издательства, (кстати, недавно благополучно издавшего Mein Kampf) устраивают руководству истерику со слезами, когда оно пытается издать умеренную консервативную книжку самопомощи, а технический персонал Нью Йoрк Таймс задает такой левацкий тон, что пугают даже вполне левых колумнистов.

В законы это разнообразие тоже быстро проникает, причем далеко не только в США. В общем, имеется новая победившая идеология, которая внедряется куда агрессивнее, чем марксизм в СССР 80х. Например, даже в техническом но продвинутом MIT без сдачи тренинга по разнообразию не допускают к сессии. При этом, что удивительно, слова марксизм-ленинизм лезли тогда из всех утюгов, а вот для этой идеологии правильное название, наверное, далеко не все назовут, во всяком случае в тексты тренингов оно не попадает.

Дальше я скопировал без кавычек и спрятал, в основном, под катом замечательный ликбез от пользователя redstarcreative в комментариях у ivanov_petrov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155648263#t155648263 :

Идеология wokeism'а еще ждет своего исследователя. Лучший известный мне историограф - James Lindsay. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные философские корни господствующей ныне идеологии.

Collapse )
Collapse )
Collapse )

8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
- весь дискурс создан и поддерживается последними с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения;
- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин;
- белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не черный так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
- конечная цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.

А что же такое equity, diversity и inclusion я раскрою в следующей части.



Collapse )
Collapse )
child pic

Из комментариев

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154667620

zaharov: Следующий этап начался уже сейчас. Это переход на полностью голосовое общение с компьютерами и с людьми. Полностью. Никакого текста, накаких кнопок, без умения читать и писать. Это полностью изменит культуру. Будущие поколения будут смеятся над стариками, неспособными слету понять, запомнить и разложить по полочкам часовой монолог (на скорости х4), и вынужденными пользоваться электронными стенографистами и очками. Люди будут непрерывно разговаривать и слушать чужую речь, держать все это в голове или пользоваться для работы виртуальной мнемографикой и записанными видео. В том числе и для программирования.

mi_b: Процесс критического восприятия и осмысления речи или видео - пример real time tight coupling process, то есть, процесса, который идет по жесткому расписанию, заданному автором послания, и при этом состоящего из многих тесно связанных подпроцессов - "он сказал ''А, значит Б'' - правда ли А? действительно ли "значит"? правдоподобно ли Б? если нет, то не стоит ли пересмотреть правдивость А?" Real time tight coupling - стандартный рецепт для катастрофических ошибок для любых систем, и люди тут вряд ли исключение.

По контрасту с этим, некритическое восприятие речи и видео - real time loosely coupled, то есть расписание восприятия внешнее, но мы этому же расписанию позволяем глушить все побочные связи между подпроцессами. Собственно, это глушение и есть важный элемент художественного восприятия, "suspension of disbelief".

А критическое восприятие письменного текста - tight coupling, но не real time, и можно спокойно завершить все подпроцессы, и подключить медленные внешние обработчики когда надо ("правда ли А - проверим в 3 источниках в сети").

На эту фундаментальную проблему накладывается специфическая проблема homo sapiens в суперсвязанном мире. Как homo sapiens, мы сотни тысяч лет адаптировались убедительно манипулировать друг другом мимикой и голосом и столько же времени адаптировались эту манипуляцию распознавать. И то и другое кому-то из нас удается плохо, кому-то хорошо, а единицам - феноменально хорошо. В суперсвязанном мире, типичный процесс просмотра видео - это когда медианный распознаватель просматривает видео от команды высокопрофессиональных супер манипуляторов. Мы развили в последние пару тысяч лет аппараты защиты от манипуляций - формальную логику, модели, покрытие тестами - но они завязаны на письменный высокоструктурированный текст.

Поэтому переходящие к чисто голосовому/видео восприятию информации по довольно фундаментальным причинам переходят на некритическое восприятие информации. Что для многих, может быть, и неплохо, и смеяться они могут много, но не стоит заблуждаться, кто тут товар, а кто продавец.
child pic

длинный текст про ущерб от КОВИД - 3

начало, вторая часть

5. Общая смертность. Сложности с различением "с" и "от" и с определением обеих, и трудность вычисления YLL/QALY означают, что интересна статистика общей смертности от всех причин. Это довольно грубая метрика в том смысле, что если по какой-то причине происходит большое число смертей, оно может быть незаметно на фоне общей смертности. Зато эта статистика может наблюдаться почти напрямую и свободна от многих предположений, которые требовались для более прямых статистик ущерба, описанных выше.

Стандартизованные отклонения смертности от средних значений за предыдущие годы публикуются европейским проектом МОМО здесь: (Я уже давал здесь ссылку на этот график весной.) Эти отклонения НЕ то же самое, что число смертей и могут быть мало сравнимы между странами.

Для Англии и Уэльса доступна и исходная статистика по неделям, с задержкой недели на 3. Там же дается и статистика за прошлые годы, и смертнось "от" ковида. Я нарисовал смерти по неделям и накопленные смерти за год, получилось вот что:

covid1.png

covid2.png


Опять же, из первой картинки видно, что сейчас в Англии и Уэльсе общая смертность практически не отклоняется от диапазона предыдущих лет. Из второй картинки видно, что, в целом, недоучета смертей от Ковида в этих двух странах нет. Смертность без ковида скакнула вверх весной - это могло произойти по двум причинам 1) тогда недоучитывали смерти от ковида или 2) паника с закрытием госпиталей, когда ждали (непроизошедшего) переполнения госпиталей и отменяли операции и химиотерапии убила самых уязвимых, которые в обычный год бы умерли через 3-6 месяцев. Возврат зеленой прямой на втором графике к середине исторического диапазона заставляет меня думать, что верно второе объяснение.
child pic

some lives matter - 2

Вчера я загадал не очень сложную загадку - нужно было угадать меньшинство в США по десятку статистических характеристик. Характеристики эти рисовали довольно грустную картину: меньшинство это по преступности и по взаимодействиям с полицией оказывается часто в худшем положении, чем черные. Например, у черных смертность от рук полиции в 3 раза выше, чем у нечерных; у загаданного же меньшинства она выше в 23 раза чем у остальных. По другим параметрам, включая продолжительность жизни и образование это меньшинство тоже в нелучшем положении.

Примерно половина ответов были правильные: это меньшинство просто "мужчины". Остальные ответы называли самые разные угнетенные и несчастные меньшинства. При этом лозунг "male lives matter" считается настолько смехотворным, что когда бывший губернатор Арканзаса употребил его в полемическом задоре в интервью , реакцией левого Huffingdon Post на это был просто (теперь сломанный) GIF.

Если бы я вместо группы "мужчины" выбрал бы более узкую группу "мужчины 16-35 лет", статистика выглядела бы еще гораздо хуже. Разумеется, никакой кампании за снижение дискриминации ни одной из этих групп нет и представить себе ее сложно. Полицейский расизм может быть большой проблемой, может ей не быть. Но статистика, которая обычно приводится в доказательство его существования, ничего такого не доказывает - что я и хотел продемонстрировать загадкой.
child pic

some lives matter

В США есть одно меньшинство. Определяется принадлежность к этому меньшинству по рождению, никакого выбора перед подавляющим числом людей принадлежать или нет к этому меньшинству не стоит. По статистике, его представителям живется не очень хорошо в некоторых аспектах.

- смертность от рук полиции у этого меньшинства в 23 раза выше, чем у остального населения. Правда, и сами убивают полицейских представители этого меньшинства в 27 раз чаще.
- доля населения в тюрьме у этого меньшинства выше в 14 раз, чем у остального населения
- надо признать, что и преступления это меньшинство совершает несколько чаще, чем остальные: частота преступлений против собственности у них выше почти в 2 раза, а преступлений с применением насилия - в 4 раза, чем у остальных
- как видим, тюремные сроки они получают в разы выше/чаще, чем преступники из остального населения, что может говорить о дискриминации против них со стороны судов и полиции.
- плохо приходится и законопослушной части этого меньшинства. Частота самоубийств у них выше в 3-6 раз (в зависимости от возраста), чем у остального населения. Ожидаемая продолжительность жизни ниже почти на 5 лет, чем у остальных.
- их отправляют на самые опасные работы: для каждой из 20 самых опасных профессий по данным Bureau of Labour Statistics доля работников из этого меньшинства выше в разы, чем у остального населения
- целиком курс школы это меньшинство оканчивает на 5% реже, чем остальное население.
- с доступом к высшему образованию у этого меньшинства не очень: доля в поступлении в колледжи ниже на 18%, а в выпуске уже на 55%, чем у остальных. Разница в этих двух показателя может говорить о дискриминации во время обучения, а разница между показателем окончания школы и поступлением в колледж - о дискриминации при поступлении в колледж.

Простые вопросы:
Как вы думаете, что это за меньшинство? Тренируют ли полицию на искоренение предрассудков по отношению к нему? Проводит ли кто-нибудь демонстрации, когда полицейские убивают очередного представителя этого меньшинства?

Update: Отгадка и ссылки - завтра. Правильные ответы будут скрыты до завтра. комментарии раскрыты, правильный ответ и ссылки на статистику в первом комментарии
child pic

euromomo

В Европе есть программа отслеживания смерности, которая публикует еженедельные бюллетени, которые сводят отчетность по некоторым странам и регионам (не всем.) На публику, они дают число смертей от всех причин в сумме по всем участвующим странам, и z-статистики, меряющие, насколько каждый из этих рядов отклонился от своего обычного значения отдельно по каждой стране и возрастной группе. При этом они некоторым не вполне ясным мне образом делают поправки на задержки в предоставлении статистики в каждой стране.

http://euromomo.eu/outputs/zscore_country65.html
Collapse )


Интересно, что на 12 неделю 2020 года смертность заметно больше обычного только в двух сериях - итальянская смертность в целом и в группе 65+. Они обе отклонились на 6 стандартных девиаций от нормального значения. Что немало, но заметно ниже пиков в тяжелых сезонах гриппов, как зимой 2016-17. В остальных странах и группах смертность нормальная или даже заметно ниже обычного, в том числе, в Испании, которая, вроде бы, тоже должна быть сильно затронута.

Понятно, что по конкретным итальянским и не только городам картина может быть совсем другая. Еще вопрос, не ломается ли их поправка на задержки в текущих условиях.
child pic

новая иммиграционная политика

За Брекзит довольно заметная часть населения голосовала из ксенофобии. Все, наверное, понимали, что так можно уменьшить только количество (христианских) блондинистых поляков и смугловатых румынов, а совсем цветных (и не христиан) иммигрантов меньше не станет, но совсем закрывать границы никто из политиков и близко не предлагал, а так хоть в относительно правильную сторону двинется.

Когда в прошлом году к власти пришло новое правительство, оно, наконец, принялось старательно воплощать на практику жесткую версию Брекзита, без общего рынка и свободы передвижения. На этой неделе оно объявило новую иммиграционную политику, которая вступит в силу как только кончится переходный период, в январе 2021. Теперь европейцы будут въезжать на общих основаниях с жителями остальных стран, то есть, гораздо более ограниченно, зато вводится новая система иммиграционных баллов, которые позволят въехать и работать всякому, кто имеет хоть какое образование, знает английских, и может получить работу с зарплатой выше 88% медианной. То есть, скажем, всякий обитатель Ганы или Индии, закончивший школу и местные курсы по дефицитной специальности бухгалтера, и с другом семьи в Британии, который сможет ему дать предложение работы на несколько месяцев, легко сможет переехать на постоянное жительство.

Отдельно очень смешно, что на официальном объявлении новой политики на правительственном сайте, уровень требуемой зарплаты указан в двух валютах, фунтах, и еще одной. Можете попробовать угадать, в какой.

Collapse )

Пресса бурно обсуждает новую политику, с дискуссией предсказуемо ходящей по кругу от осуждения политики в силу общей полезности миграции для экономического роста (деловая пресса), к поддержке политики из-за законного недовольства отдельных, возможно, малосознательных, граждан перенаселенностью страны (правая пресса), и к осуждению политики, которая ставит права на въезд в Британию не от социалистической сознательности иммигранта, а от их зарплаты (левая пресса.)

Забавно в этом то, что нетто миграция в последние годы была почти в 4 раза выше извне ЕС, чем из ЕС (220к к 60к в 2018 году), а все существующие пути въезда для неевропейцев остаются на месте. То есть, единственным следствием новой политики может быть дальнейшее сокращение нетто миграции и ЕС и резкий рост миграции извне, особенно из стран Британского Содружества, и общей нетто-миграции. Что, примерно, прямо противоположно тому, за что эту политику пресса и хвалит и ругает.
child pic

Конец классовой политики?

https://yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2019/12/17/how-britain-voted-2019-general-election
Забавно, насколько на декабрьских парламентских выборах в Британии политический выбор оказался ортогонален социальной группе. Самым главным был возраст (лейбористы получили голоса молодых, а консерваторы - стариков, лишние 9% голосов на каждые 10 лет возраста.) Образовательный уровень сам по себе тоже был важен (лейбористы получили в полтора раза больше долю среди избирателей с высшим образованием, чем среди с незаконченным средним, а консерваторы - наоборот.) Образование коррелировано с возрастом, но, кажется, ненастолько, чтобы эта разница полностью объяснялась возрастом.

How Britain voted 2019 age-01.png

Социальная группа вообще не влияла на голоса за главные две партии, даже без контроля на возраст и образование. Забавный результат, если учесть, что лейбористы себя явно позиционируют, а не только называют, как партию трудящихся. Оттого и проиграли, видимо. Группы эти, примерно, расшифровываются так: AB - это управленцы и "профессионалы" (типа врачей и адвокатов), C1 - младший административный персонал, C2 - квалифицированные рабочие, а DE - неквалифицированные рабочие и безработные.

How Britain voted 2019 social grade-01.png

Еще в 2015 году было совсем не так: лейбористы получали больше голосов молодежи, а консерваторы - стариков, но всего на 2-3% на каждые 10 лет возраста, а в нижних социальных группах лейбористы получали в полтора раза больше долю, чем в высших.

Конечно, корреляция с паттерном голосования на Брекзит референдуме 2016 года совсем неслучайна.