Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

child pic

Германия, Китай, Брекзит, и Трамп

https://www.conradbastable.com/essays/the-germany-shock-the-largest-economy-nobody-understands
Интересная (ненаучная) статья про современное немецкое экспортное чудо - как они ухитрились экспортировать как Китай, не манипулируя рынком столь же интенсивно. Многое объясняет, в том числе, про Брекзит и подъем популистов в Южной Европе.

Если коротко, то чудо основано на том, что большой торговый профицит Германии не ведет к усилению евро, потому что евро - это еще и валюта других стран, типа Греции. То есть, Германия использует проблемы в Еврозоне для ослабления своей валюты и поддерживает таким образом более низкий валютный курс и большую конкурентность своих экспортеров. Особенно впечатляет рост экспорта Германии на фоне обвала промышленного экспорта из Британии. При этом британское правительство одно время собиралось в еврозону но, наоборот, пыталось при этом завысить фунт к евро перед переходом на евро, на чем и заработал в 1992 Сорос и многие его коллеги. То есть, Британия не то что проиграла Германии в экспортную игру а пыталась в 1990-1992 играть в противоположную игру.

Заметная часть статьи - о том, что в международном разделении труда не только 1+1=3, но и 3-1=0. То есть, там утверждается, что не только бывает большой положительный эффект от протекционизма разных форм, но и потеря одной "неконкурентной" но ключевой индустрии влечет часто не переход факторов производства в более прибыльные области, как предсказывает теорема Рикардо, а общий коллапс и деградацию. Про 3-1=0 я уже как-то писал, в рамках обсуждения эффекта контрсанкций: "теорема Рикардо в обстановке, приближенной к боевой", а разные интернет-экономисты, типа Кости Сонина, объясняли, что все, кроме одношаговых моделей без трения - это троллинг.

В эмпирической части статья опирается на вполне мейнстримное экономическое исследование Autor-Dorn-Hanson эффекта торговли с Китаем на американскую промышленность https://www.nber.org/papers/w21906.pdf
darts

Экономическая загадка

Уже не в первый раз я встречаю утверждение, что цена на сырую нефть растет из-за нехватки перерабатывающих заводов. Я, конечно, в нефтяных делах непрофессионал; наверное, поэтому совершенно не могу понять, как так может быть. Вот есть сколько-то нефти, какой-то спрос на продукты ее переработки. Нехватка НПЗ означает, что данный спрос на бензин и прочие продукты переработки создает меньший спрос на сырую нефть, чем был бы при изобилии НПЗ. Почему же этот фактор повышает цену на нефть?


Объяснения про "обратную связь" и "пересекающихся игроков" я не понимаю - какая обратная связь, почему важно пересечение...

Update: кажется, у меня есть версия. Пишут, что многие НПЗ рассчитаны на нефть не тех сортов, которые добавятся на рынок при увеличении добычи ОПЕК (=Саудовской Аравией), а как раз на те сорта, которые задают стандартные индексы (WTI и IPE Brent). Если это верно, то рост цены должен сейчас сопровождаться увеличением дисконта на ближневосточные сорта и Urals почти доллар в доллар, что можно проверить.


child pic

смотрим на кривые

Человеческий глаз очень плохо приспособлен к анализу выпуклости кривых. Выше-ниже, растет-падает на графиках видно хорошо, а с выпуклостью, знаком второй производной, нетренированный глаз справляется куда хуже. У меня, похвастаюсь, глаз к этому тренированный, потому что я 11 часов в день пялюсь в кривые, где выпуклость и даже изменения выпуклости очень важны.

Вот тут возник спор о том, как меняется содержание CO2 в атмосфере последние полвека, эспоненциально или линейно (график, данные). Некоторые обсуждающие считали, что, если линейно, то это делает маловероятным антропогенный характер изменений, потому что всякая промышленность и население растут экспоненциально. Это утверждение мне, кстати неочевидно, но это неважно, потому что ясно, что рост там суперэкспоненциальный. Один из участников дискуссии в другом треде попросил меня объяснить, почему это мне очевидно.

Update 2: удивительным образом, после обмена многими десятками комментариев выяснилось, что наиболее горячие противники идеи об экспоненциальном росте не знакомы с определнием "экспоненциального роста", которое было бы применимо к подобным экспериментальным данным.

По определению, временной ряд имеет экспоненциальный рост если его логарифм имеет линейный рост. Это определение эквивалентно постоянному периоду удвоения.

Collapse )

Collapse )

А если кто статистические тесты любит больше графиков, ему сюда. Результат там тот же самый.