Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

child pic

Цветные боги


В оксфордском Ashmolean интересная выставка "Цветные боги". Когда мы думаем об античной скульптуре, мы представляем себе статуи и барельефы из белого мрамора. Когда в Возрождение эти статуи стали копировать и интерпретировать, то тоже работали с монохромными камнями или металлом. Однако в оригинале статуи были ярко и часто ненатурально ярко раскрашены. Краска, конечно, смылась, но на многих скульптурах сохранилось достаточно следов пигментов, чтобы современными техниками можно было что-то восстановить. В Ashmolean сделали эту реконструкцию и выставили рядом мраморные оригиналы и гипсовые копии, раскрашенные как оригиналы в оригинальном виде.

Вид совершенно феерический - "настоящее", цветное, классическое искусство выглядит варварски вульгарно. Наше представление о классике существенно черно-белое, и восхищаемся мы при этом не работой древнего мастера, а отсутствием цвета, побочным эффектом старости.
child pic

Je suis Charlie-2

Полтора миллиона человек походили по Парижу, бесстрашно демонстрируя за свободу слова, начальство походило во главе, постановило поддержать, и поддержали:

France ordered prosecutors around the country to crack down on hate speech, anti-Semitism and glorifying terrorism [...] Authorities said 54 people had been arrested for hate speech and defending terrorism in the last week. [...] none of the 54 people mentioned Wednesday have been linked to the attacks

Неслабый темп арестов, кстати, 54 человека за 4 дня - это еще не сталинский террор, но чилийцев в худшие годы так можно по числу и переплюнуть, если продолжить.Тем более, что технология помогает: Many of the arrests are believed to stem from comments made on Facebook, Twitter and social media as the world reacted to the atrocities. (Представляю, какой бы вой поднялся, если бы кровавый резидент Утин арестовал 50 блоггеров. )Некоторых уже успели и посадить быстренько, например, на 6 месяцев за выкрик "Vive la Kalach" (франц.)

Что интересно, никаких массовых протестов такая борьба за свободу слова не вызвала, хотя обычный фиговый листок наказания за "призывы" и "разжигания" уже сочли излишним, достаточно "защиты терроризма" или двусмысленного искажения лозунга. Предполагать, что полтора миллиона парижан все неискренни, или забыли, за что демонстрировали, довольно странно. Единственное разумное объяснение - что под свободой слова ими понимается, как это обычно и бывало, свобода небогохульного в их религии. Мусульмане-фундаменталисты тоже могут спокойно отнестись к хуле на позднехристианских святых или Будду, но обижаются и мстят за хулу на своего Мухамеда.

Получается противоречие: никакой религии подчеркнуто-секулярное французское государство не защищает, подавляющее большинство демонстрантов, наверняка, убежденные атеисты, но при этом за богохульство массово наказывают. Видимо, современный либеральный атеизм эволюционировал в мистический культ. Не в религию, потому что явно мало что формулируется, но от претензий на рациональность и материалистичность уже отказались.

Можно попытаться реконструировать этот тайный (но при этом всеобщий) культ. Сакральными, очевидно, являются человеческие жертвы, по возможности, невинные. Это можно заметить не только по нынешним репрессиям, но и по сакрализации Холокоста, а также фиксации прессы и массовой культуры на маньяках и педофилах. Это роднит культ с христианством, однако жертвы в культе совершенно не должны быть осмысленными (тем более, искупляющимию), так что это сходство, возможно, весьма поверхностное. Не случайно, с ликвидацией традиционного брака и прекращением крещений, похороны остаются единственным относительно старым массовым обрядом. У культа есть темные божества - террористы/маньяки/педофилы, которые воспеваются светлыми жрецами - журналистами (это объясняет масштаб нынешней реакции, когда жертвы оказались жрецами.) Итд, итп. Наверняка, все это уже исследовано, описано, деконструировано, и исследовано еще раз.
child pic

автореферентное

Православный публицист Худиев полемизирует с некоеми неназванными мракобесами:

Почему меня не убеждают указания на Отцов с требованиями понимать шесть дней творения буквально, как 6 суток по 24 часа [...] Но если бы я принял логику сторонников буквального понимания [...] то минимальная честность потребовала бы от меня принимать слова св.Ефрема от буквальном твердом небе как столь же авторитетные, как его же слова о буквальных шести днях. [...] Позиция “будем ссылаться на св.Ефрема, когда будем требовать веры в буквальные шесть дней, а его же слова о твердом небе будем игнорировать” мне представляется совершенно незащищаемой ни в интеллектуальном, ни в этическом, ни в религиозном отношении

А затем в комментариях поясняет почему именно в этих вопросах он святым отцам доверять полностью не готов: Данные об устройстве природного мира, как безразличные для спасения, не являются предметом Откровения. Поэтому нам не следует ожидать, что Святой Дух будет наставлять как библейских священнописателей, так и св.Отцов в отношении этих данных.

По-моему, это так не работает, по чисто логическим причинам. Если верить святым отцам избирательно, но доверять им во всех вопросах, связанным со спасением, то достаточно, чтобы хоть один святой отец написал, что полагает важным для спасения буквальную интерпретацию своих или других писаний об устройстве мира, и придется Сергею принять и твердое небо, и сотворение за 144 астрономических часа. Я в святых отцах не разбираюсь, но совершенно уверен, что кто-нибудь из них такое написал - проблематика-то не новая, уже лет 400 как минимум дискуссия про буквальность идет. Да и в комментариях там Худиеву сразу цитируют Василия Великого.

В математике такие парадоксы с самореферентными утверждениями разрешают, грубо говоря, переводя утверждения об истинности утверждений в мета-класс, а утверждения об их истинности - в следующий мета-мета-класс. То есть, решением могло бы быть отнесение к Откровению всех суждений Отцов о спасении, кроме суждений ссылающихся на верность слов самого данного Отца. Интересно, проработана ли эта проблема в православной теологии?

child pic

Президент других

Американская система выборов президента - когда каждый штат простым большинством определяет, за кого пойдут голоса всех представителей штата, а число представителей перекошено в пользу маленьких штатов - дает хорошую защиту от победы президента, который бы представлял интересы маленькой и сплоченной группы штатов. Бесполезно вести кампанию, которая даст 90%+ поддержку в одних штатах, но сузит группу штатов, где поддержка около 50%. Это защищает он географического экстремизма. В той степени, в какой общественные идеи и кластеры коррелируют с разбиением на штаты, это защищает и от просто экстремизма. В той степени, в какой кластеры не коррелируют с границами штатов, у кандидата остается стимул бороться за подавляющую поддержку по узким группам.

По опросам на выходе, можно посмотреть сообщаемое опросчикам разбиение поддержки по группам и взглядам. Проведя границу по (выбранным мной наугад) 2/3 поддержки кандидата и игнорируя подкатегории и очевидные идеологические категории, получаем:

Обама:
Черные (93:6)
Латиносы (71:27)
Азиаты (73:26)
Иудеи (69:30)
Неаврааммические религии (73:24)
Атеисты (70:26)
Незамужние женщины (67:31)
Гомосексуалисты (76:22)
Из города с населением>500тыс (69:29)

Ромни:
Мормоны (78:21)
Белые христиане не католики (69:30)

И еще Обама чуть недобрал до 2/3 среди незакончивших школу и имеющих доход в нижнем бине (до 30тыс). Все Обамины категории в этом списке, кроме незамужних женщин, узкие меньшинства (меньше 15% каждое). У Ромни меньшинство только одно, мормоны, - белых христиан не католиков почти 40%.

Интересная картина - красочная коалиция меньшинств против остальных ;)


child pic

mixing of music and words from our Holy Quran

Мусульмане стремительно получают в глобальных медиа статус, который был зарезервирован для евреев и сексуальных меньшинств и даже получше. Конторы типа Сони в этом направлении неизбежно бегут впереди паровоза. Причем делают мусульмане это извне системы, а не изнутри, показывают легкий путь. Интересно, кто будет следующим желающим? Только хотеть нужно очень сильно.

предыдущее