Category: финансы

child pic

Германия, Китай, Брекзит, и Трамп

https://www.conradbastable.com/essays/the-germany-shock-the-largest-economy-nobody-understands
Интересная (ненаучная) статья про современное немецкое экспортное чудо - как они ухитрились экспортировать как Китай, не манипулируя рынком столь же интенсивно. Многое объясняет, в том числе, про Брекзит и подъем популистов в Южной Европе.

Если коротко, то чудо основано на том, что большой торговый профицит Германии не ведет к усилению евро, потому что евро - это еще и валюта других стран, типа Греции. То есть, Германия использует проблемы в Еврозоне для ослабления своей валюты и поддерживает таким образом более низкий валютный курс и большую конкурентность своих экспортеров. Особенно впечатляет рост экспорта Германии на фоне обвала промышленного экспорта из Британии. При этом британское правительство одно время собиралось в еврозону но, наоборот, пыталось при этом завысить фунт к евро перед переходом на евро, на чем и заработал в 1992 Сорос и многие его коллеги. То есть, Британия не то что проиграла Германии в экспортную игру а пыталась в 1990-1992 играть в противоположную игру.

Заметная часть статьи - о том, что в международном разделении труда не только 1+1=3, но и 3-1=0. То есть, там утверждается, что не только бывает большой положительный эффект от протекционизма разных форм, но и потеря одной "неконкурентной" но ключевой индустрии влечет часто не переход факторов производства в более прибыльные области, как предсказывает теорема Рикардо, а общий коллапс и деградацию. Про 3-1=0 я уже как-то писал, в рамках обсуждения эффекта контрсанкций: "теорема Рикардо в обстановке, приближенной к боевой", а разные интернет-экономисты, типа Кости Сонина, объясняли, что все, кроме одношаговых моделей без трения - это троллинг.

В эмпирической части статья опирается на вполне мейнстримное экономическое исследование Autor-Dorn-Hanson эффекта торговли с Китаем на американскую промышленность https://www.nber.org/papers/w21906.pdf
child pic

бесконечно убыточный

Весь фейсбук полон восхищениями про расследование Навального https://navalny.com/p/6272/ о банкире Костине и его любовнице. В расследовании полно деталей про то, как именно хорошо живет любовница. Что я не обнаружил, это хоть какого-то четкого довода в пользу того, что все эти яхты/самолеты украдены из ВТБ, а не куплены бакиром Костиным на бонусы или деньги, взятые под залог акций. Если он таки купил их на свои деньги, то неудивительно, что оффшоры он использовал те же, что и ВТБ. То есть, Навальный специально не поленился в Нью Йорк съездить, чтобы показать, как банкир с любовницей еще $10к на скамейку профукали, но минимальных доводов в пользу криминальности поведения не привел. Возможно, я был невнимателен и доводы пропустил?

Ближайшее к аргументу это вот этот пассаж
Костин усиленно скрывает свою зарплату в ВТБ, ее постоянно оценивают в диапазоне от 2-х до 15 млн долларов в год. Но нам это вообще непринципиально. Хоть 2 миллиона, хоть 15, хоть 30 миллионов зарабатывай он в госбанке — все равно. Такую яхту [стоимостью в $62млн] он не может себе позволить ни купить, ни содержать.

По-моему, чисто арифметически, зарплата $15млн за 18 лет позволит купить 4 таких яхты и еще на жизнь останется.

Еще мне непонятно, почему говорится, что Костин "18 лет [...] управляет убыточным ВТБ" а потом оказывается, что ВТБ "бесконечно убыточный". Почему-то Refinitiv/Financial Times считают, что ВТБ был вполне себе прибыльным в последние 5 лет и даже вырастил Net Income с 5млрд до 180млрд за это время. У Навального какие-то свои бухгалтерские отчеты ВТБ? Которые показывают бесконечную убыточность? До 2014, наверняка, был в какие-то годы убыточным, но для аргумента, что никаких больших бонусов у главы "бесконечно убыточного" банка нет и быть не может, этого недостаточно.
child pic

Горячие руки




Пусть мы бросаем "честную" монетку 100 раз и хотим проверить насколько последовательные броски независимы друг от друга. Для этого мы запишем те исходы бросков, которые следуют сразу за "орлом". Какая будет ожидаемая доля "орлов" среди записанных бросков? Если вы думаете, что 1/2, то читайте дальше.

Collapse )

На практике, эта проблема возникает, например, в наивных измерениях момента в доходностях акций, но стандартные техники калибрации моделей временных рядов этой проблемы не имеют (года с 1950го.) А вот куда более веселая проблема наличия "горячей руки" в баскетболе как раз и сводится, как оказалось, именно к этой ошибке оценивания. Дело в том, что много лет все, причастные к баскетболу, - тренеры, болельщики, игроки - были уверены, что "горячая рука" существует, то есть, что игрок бросает точнее после серии удачных бросков, как в игре, так и в просто сериях бросков. Целое поколение экономистов, начиная с основателя бихевиоральной экономики Тверски над баскетболистами потешались и разнообразно находили отсуствие статистически значимого эффекта. Этот пример попал в оба стандартных популяризаторских текста из бихевироальной экономики (Канемановский Thinking, Fast and Slow и Талер-Санстейн Nudge.)

А в статье, опубликованной в прошлом году в Эконометрике выяснилось, что они просто недооценивали реальный эффект из-за этой самой статистической ошибки, и там, где видели (статистически незначимый) эффект в +3% увеличения точности, на самом деле +13%, что больше разницы между лучшим снайпером лиги NBA и медианным игроком.

Интересно, что проблема тут родственна знаменитой задачке про Монти Холл. В обоих случаях смещение статистики создается тем, что наблюдение одного исхода влияет на возможность наблюдать другой.

Hеужели до сих пор нет ни одной азартной игры, которая бы полагалась на этот эффект?
child pic

социальное дисконтирование

https://ftalphaville.ft.com/2018/10/17/1539759744000/Economic-climate-models-are-elegant--brilliant-and--in-the-US--failing-us/

FT Alphaville, один из главных финансовых блогов в мире, перестали понимать, зачем нужно дисконтирование. Видимо, борьба с изменением климата плохо действует на мозг. Недовольны, что всякие государственные меры по борьбе с потеплением приходится бездушно оценивать по балансу расходов и результатов, а, посколько результаты далеко в будущем, то баланс зависит от того, как ценность результатов дисконтировать, и при сколько-нибудь нетривиальном дисконтировании смысл борьбы с потеплением теряется.

We could perhaps agree on a discount for our own futures, but to agree on a discount for our own children is impossible. Or absurd. As you can see below, compounded through 2030, a 7 per cent yearly discount rate reduces the present value of the future social cost of carbon to essentially zero. This is a just mathy way of saying "we don't care."

Не понимают они тут, что дисконтирование нужно всего лишь как последовательный способ рассмотреть разные сценарии наших действий. Каждый доллар, который мы думаем потратить сегодня на борьбу с CO2, мы можем вместо этого сэкономить и инвестировать на год (или на два, или на три, ...) и потратить потом на борьбу, или на что-нибудь другое. Если мы ожидаем доходность от этих инвестиций в 5% годовых, то дисконтируя расходы и результаты в разных сценариях под 5% мы как раз и можем сравнивать расходы в этом году с расходами через год или 20 лет. Если мы инвестируем на 50 лет, то вероятно, что плодами наших инвестиций воспользуемся не мы, а наши дети, о которых так волнуется блоггер Alphaville, то это не значит, что доллар для них будет столь же ценен, что и для нас сейчас. Если уж так важно потратить этот доллар именно на детей, то ничто не мешает его инвестировать на счете на их имя.

Дальше они справедливо указывают на большую неопределенность в долгосрочных моделях климата и рисках, но почему-то из этого выводят еще большую необходимость тратить деньги сейчас, не считаясь с эффкетивностью. Хотя рациональное поведение в условиях этой неопределенности было бы как раз максимизировать общую скорость экономического роста сейчас, чтобы через 20-50 лет, когда будет понятнее, какие именно риски важнее, уже дети тратили деньги на похолодание, противометеоритную защиту, и борьбу с супербактериями.

Надо признать, что FT Alphaville далеко не первые, кто озаботился тем, что дисконтирование мешает эффективному изъятию денег у населения сейчас в обмен на обещание благ через 200 лет. Есть целая экономическая традиция по придумыванию способов придать далеким благам ценность побольше, даже со своим стохастическим анализом безарбитражности, но, к счастью, в последнее время, ее популярность поутихла и правительства дисконтируют более-менее нормально.
child pic

the big british short

В одном знакомом мне американском инвестбанке стратегия Брекзита уже определилась - бОльшая часть рыночного подразделения переезжает в Париж, то есть далеко не только все, кто непосредственно имеет дело с европейскими клиентами, а и куча других функций. Причем переезжают они не дожидаясь никаких итогов переговоров - предложения сотрудникам об условиях переезда этим летом, переезд на Рождество. И то и другое - гораздо более жесткий отъезд из Лондона, чем про этот банк пока что писали газеты. Это не очень удивительно: делать бизнес в Европе из британского банка скоро почти наверняка будет нельзя, а чтобы европейские регуляторы разрешили открыть на континенте банк с балансом в ВВП пары европейских стран они наверняка потребовали самых разнообразных уступок, и переезд реальных операций и контроля - довольно естественная из них.

Многим другим лондонским бизнесам переезд, как минимум, не так срочен, как банкам, которые регулируются тяжелее всех. Однако всякие юридические и компьютерные сервисы, завязанные на банки, тоже должны уехать. Международные школы в Париже уже переполнены, а лондонские Deutsche Schule и Lycee Francais сильно недобирают. Интересно будет посмотреть, что будет твориться с недвижимостью в Лондоне и Париже в процессе этого переезда.


CA2GDP.png
Интересно, что публичные деятели кампании за Брекзит все не просто финансово грамотны, но являются как раз очень опытными инвесторами: бывший глава UK Independence Party (UKIP) Фараж бывший (или не очень бывший :) трейдер FX, глава парламентской Брекзит группы Рис-Могг управляет своим хедж фондом одновременно с депутатством, главный финансист UKIP Банкс сделал сотни миллионов на невполне понятном и мне страховом арбитраже. То есть, если кто-то и должен понимать последствия, то как раз они.

Единственное логичное объяснение, которое мне теперь приходит в голову - это что эти люди представляют большую часть английской элиты, которая решила сыграть длинную игру на понижение и вернуть себе скупленное иностранцами. Британия многие годы имела рекордный для большой страны дефицит текущего счета - то есть, покупала товаров и услуг больше, чем продавала их заграницу, или, что то же самое, иностранцы намного активнее инвестировали в Британию, чем британцы заграницу. График (кликабельный) слева показывает баланс текущего счета как процент ВВП для нескольких больших стран. Если теперь стоимость всех активов в стране резко уронить, то можно будет их недорого скупить у бегущих иностранцев. А потом, лет через 5-10, обратно нормализовать обстановку и повысить цену. В России, кстати, в эту игру играть не умеют - рекордный выкуп ТНК-BP Роснефтью произвели в марте 2013, аккурат за год перед тем, как обвалить активы.
child pic

прогрессивный регрессионный анализ

Интересная дискуссия @SlateStarCodex про алгоритмическую справедливость - то есть, про то, что делать, когда статистический анализ поддерживает точку зрения, возможно, популярную, но которая не вполне в русле линии партии и правительства. Где-то мы это обсуждали (с ikadell?) но сейчас ссылок не найду. Оказывается, человечество изобрело для таких проблем целую отдельную науку, algorithmic fairness.

Там обсуждаются статьи про анализ американского алгоритма досрочного выпуска заключенных, но те же проблемы возникают, например, и при автоматизации выдачи кредитов или продаже страховок. И вполне могут возникнуть в будущем и вообще в любых областях, включая найм на работу или инвестиции в акции.

Формализуется проблема, видимо, примерно так. Пусть мы принимаем решение о выдаче чего-то хорошего претендентам. Выдача этого хорошего 1) приятна получателю и/или нам 2) стоит нам ресурсов 3) стоимость для нас зависит от будущих событий и при выдаче точно неизвестна. Очевидно, нам хочется как-то предсказать эти будушие события и выдавать не всем претендентам, чтобы стоимость для нас была пониже. Будем называть это хорошее - кредитом, хотя исходная дискуссия и не про них. Во большинстве случаев речь идет если и не о буквальном кредите, то о кредите доверия претендентам. Стандартный подход для алгоритма принятия таких решений - минимизировать вероятность двух видов ошибок, 1 рода - выдачи кредита тому, кто его не вернет и 2 рода - невыдачи кредита тому, кто его вернет. Довольно легко уменьшить одну из этих вероятностей, увеличивая другую, так что обычно стараются найти компромисс, например, минимизировать одну из них при зафиксированной другой.

Про каждого претендента мы можем собрать информацию про некоторое количество признаков, у нас есть некоторый контроль над тем какие признаки мы собираем. Среди всех доступных признаков, есть заранее известный набор "защищенных" признаков и их значений. Если наш алгоритм в явном виде снижает вероятность выдачи кредита из-за того, что у претендента защищенное значение такого признака, то алгоритм, по определению, несправедлив. Например "негр" - защищенное значение признака раса и алгоритм, который, при всех прочих равных наблюдаемых признаках, не дает кредит негру, но дает белому, заведомо несправедлив. Избежать таких несправедливостей легко и просто, например, заведомо достаточно просто исключить защищенные признаки из нашего списка признаков. Если бы определении справедливости сводилось бы к этому, проблема была бы трививальной. Однако, алгоритмы считаются несправедливыми и во многих других случаях. По поводу этих других случаев, четкого консенсуса, видимо, нет.
Collapse )
child pic

DAO "theft"

http://www.bloomberg.com/view/articles/2016-06-17/blockchain-company-s-smart-contracts-were-dumb
Интересный комментарий к текущему скандалу с блокчейн фондом DAO.

Романтики безгосударственного капитализма сначала написали

The terms of The DAO Creation are set forth in the smart contract code existing on the Ethereum blockchain at 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413. Nothing in this explanation of terms or in any other document or communication may modify or add any additional obligations or guarantees beyond those set forth in The DAO’s code. Any and all explanatory terms or descriptions are merely offered for educational purposes and do not supercede or modify the express terms of The DAO’s code set forth on the blockchain.


Но как только кто-то понял их умный контракт лучше, чем они сами понимали, и увел у них денег, то они сразу решили грохнуть не только сам этот умный контракт, но и всю систему умных контрактов. То есть, код в блокчейне кодом, ни как только влиятельные люди могут денег потерять, сразу без всякого суда и кодекса конкретные куски криптоденег объявляются несуществующими. На очереди теперь сотворение куска криптоденег мимо протокола (hard fork.)

Интересно, сколько раз им надо будет в такое вляпаться, чтобы понять, зачем нужны законы, суды, центральный клиринг, центральный банк итд.
child pic

панамские утечки

Хорошо получилось с панамским компроматом - уже обнародован компромат на 12 глав государств, а во всех газетах мира на первых полосах портрет Путина рядом со словами "отмывание денег". При этом про Путина в том, что пока опубликовано, утверждается лишь что с оффшорными компаниями были связаны его "друг" Ролдугин и Банк Россия, которым владеют другие друзья, сам Путин в документах нигде не упоминается. Если бы как-то выяснилось российский банк, обслуживающий ВИП клиентов, не связан ни с какими оффшорными фирмами, это была бы новость, и даже, при желании, зловещая, предвещающая окукливание в Северную Корею. Никаких оснований полагать, что бенефициаром ролдугинских фирм был Путин, а не какой-то другой клиент банка Россия, я не увидел. В этом смысле, компромат на премьера Камерона куда непосредственнее - оффшорную фирму основал непосредственно его покойный отец, а свою ферму в Котсволде Камерон покупал отнюдь не на скромную депутатскую зарплату. Ну а героический борец с коррупцией Порошенко свою конторку лично регистрировал прямиком в ходе Иловайского котла в 2014. Однако портрет на первых страницах все равно путинский. На сайте ББС в заглавной статье об утечке Камерон и Порошенко даже не упоминаются.

При этом понятно, что деньги у Путина где-то припрятаны, а найти среди мировых лидеров хоть одного, чтобы ни у одного его друга детства, финансиста, крупного жертвователя на кампанию итп не было оффшорной кампании, довольно сложно. Учитывая, что финансировались все эти утечки довольно специфической конторкой USAID, похоже, что именно портреты с заголовком были одной из явных целей.

А вот кто умеет строить себе положительный пиар - это исландцы. Исландский премьер в статье упоминается, но исландцы, в очередной раз, ловко запустили дезинформацию о его немедленной отставке. Хомячки ведутся, несмотря на немедленные опровержения. В предыдущий раз исландцы хорошо пошутили на всю мировую прессу про свою готовность принять 10000 беженцев, и приняли аж 75 за год.
child pic

чем хуже

Бельгия начала составлять список российских государственных активов для их изъятия в пользу нескольких бывших акционеров Юкоса, а Франция уже конфисковала средства с (некоторых) счетов российских дипломатических миссий.. Создается ощущение, что аресты российских активов в Европе застали врасплох и юристов правительтва и российские корпорации. Конечно, как всегда, некомпетентность - довольно естественное объяснение, но, я не очень верю в некомпетентность, когда речь идет о возможности приватизации 11-значных сумм. В порядке конспирологии, возможно, ощущение сюрприза именно создается и сейчас на какое-то время интересы юкосовских акционеров и кого-нибудь важного в Кремле совпали: частичная выплата по иску вполне может быть взаимовыгодной, а отрицательный пиар-эффект капитуляции можно легко спрятать в обсуждении какой-нибудь другой капитуляции. Разговоры на Петербургском Форуме о смене правительства и президента как раз хорошо ложатся в эту струю.

Одна очевидная схема - это повальные аресты активов, которые вынудят Россию выкупить право требования 50 ярдов за, скажем 15 ярдов, но выкупить не у нынешнего истца GML, а у какой-нибудь кипрской компании, которой GML, по счастливому совпадению, уступит накануне это право за, скажем, 10 ярдов. Все равно российские суверенные фонды кончаются, так что, на прощание, 5 ярдов, правильно распределенные, будут очень кстати. Понятно, что реальная схема будет посложнее, потому что ее придумают люди поопытнее и поумнее меня.

Логично было бы заодно и Новороссию с Приднестровьем слить.
child pic

сценарии

Сценарий прошлого: интересный январский прогноз Илларионова. У меня было ощущение раньше, что он частенько кричит "Волки!", и этот прогноз я пропустил. И напрасно, впечатляющая осведомленность.

"Первый, базовый, сценарий предусматривает установление контроля над всей Украиной. Это был бы наиболее приемлемый вариант. Второй сценарий, который сейчас вышел на первый план и о котором сейчас говорят все прокремлевские политики и политологи, – это федерализация или конфедерализация Украины. При осуществлении такого проекта нужно будет установить контроль над промосковской частью страны. И, наконец, третий сценарий. Его будут реализовывать, если не удастся осуществить первых два. Это установление контроля над Крымом, Луганской и, возможно, частью Сумской области. То есть в тех районах, где преобладает русское население"


***
Из сценариев на будущее, на меня большое впечатление произвел текст украинских экономистов, работающих на Западе, который уже обсуждался у Кости. Дипломатичный Костя указал на "слабость" политической части. Мне же эта слабость кажется весьма примечательной. Экономисты эти довольно характерно для украинских интеллигентов неадекватны в оценке текущей ситуации, типа веры в июльские предсказания военных, что АТО будет победно завершена меньше, чем за месяц, или называния повстанцев террористами (называли бы "кровавыми убийцами", было бы эмоционально, но верно по сути.) Но к диалогу они явно открыты и на критику реагируют адекватно. Например, русский текст, видимо, является переводом ранней версии и пестрит разнообразным неадекватом, типа идеи поголовной фильтрации населения на предмет поддержки террористов:

повысить заработные платы бюджетникам и пенсионные выплаты на 20-50% [...] должны получать люди, которые, конечно, не поддерживают сепаратизм.


или идеи, что принадлежность к любой оппозиции нынешнему правительству должна вести к люстрации (в английской версии осталось упоминание Партии Регионов, но исчезла Компартия. Впрочем, идея, что для борьбы с коррупцией и бурного роста надо прислать из Киева правильных администраторов и учредить государственный банк развития и государственные курсы обучения водопроводчиков, осталась.

***
Сценарий без будущего. Однако по сравнению с другим текстом, который много мелькал в "математической" части моей ленты, все эти придирки несущественны. С фактами в нем не очень, чего стоит утверждение, что 10-15 лет назад мы наблюдали "конвергенцию" СССР и Запада, предсказанную Сахаровым. Конструктивная часть сводится к тому, что все честные люди должны дружно попросить Президента и правительство уйти в отставку. Но самое примечательное в этом тексте - это полное отсутствие даже намеков на то, что должно произойти потом. То ли это вообще неважно, то ли очевидно полное благорастворение воздухов.