Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

child pic

un barbare a Paris


Интересно, что нынешние парижские протесты вполне лежат в русле тренда, так ярко проявившегося в США с Трампом и в Британии с Брекзитом, который я бы назвал "ортогональной политикой" - политические движения, которые развиваются в повестке, которая далеко от всех действующих политических партий и объединяет разочарованных сторонников многих очень разных партий. Казалось бы, такие разные страны, как США, Великобритания, Франция, Германия - а во всех одновременно возник вот такой спрос, который партии не смогли удовлетворить. Дальше, конечно, развивалось по-разному - в США нашелся человек, чтобы персонифицировать ортогональную политику, и ему даже удалось (в какой-то степени и на какое-то время, по меньшей мере) перехватить одну из двух партий и выиграть выборы. В Британии на этой волне выиграли референдум о выходе, но партия, построенная на ортгональной повестке, UKIP, и была маргинальной, и с референдумом и кончилась. При этом повестка остается ортогональной основным партиям, даже когда правительство третий год ее мучительно имплементирует. В Германии и некоторых других странах, по-видимому, есть похожие тренды, но там им удалось направить(ся) в русла нормальных партий, обычно крайне правых.

В Британии, США и Германии заметная часть ортогональной повестки построена на анти-иммигрантской риторике, во Франции иммиграция не менее масштабна и проблематична, но нынешие протесты идут с другой повесткой и пик анти-иммигрантской правой программы, возможно, пройден в последней президентской кампании. Французы - первые, кто поднимает в таких протестах тему реальной цены борьбы с глобальным потеплением. Удивительно, конечно, что происходит это только сейчас, при том, что сотни миллиардов, вгрохиваемых в эту борьбу правительствами, либо тратятся впустую (как в Германии), либо разворовываются (много где, скандал из последних в Северной Ирландии), либо просто тратятся во вред (как в истории с регулированием выхлопов в Британии, когда из-за забот о глобальном потеплении стали стимулировать дизельные двигатели и этим убивают, видимо, тысяч 5 или 10 человек в год и калечат десятки тысяч.) Вот что французы умеют - это ставить новую революционную повестку, это у них не отнять. Неудивительно, что французское правительство тво сейчас пытается развернуть ортогональную повестку в обычное популистское русло, отменяя экологические налоги и вводя заново отмененные было суперналоги на высокие доходы и имущество, а все маргинальные партии, слева и справа, пытаются протесты оседлать, пока безуспешно. Интересно будет посмотреть, удастся ли кому-нибудь из них развернуть это движение из ортогонального или самому подстроиться.

На фотографии справа - гениальная реклама выставки искусства 20х.
child pic

Цена потепления

Я недавно интересовался стоимостью борьбы с потеплением в Европе. В сегодняшней FT Bjorn Lomborg приводит несколько цифр, правда, без ссылок на источники. EU в целом, по его словам, тратит $250 млрд в год (это не сумма субсидий, а потери, вроде бы), а Испания тратит 1% ВВП в год на субсидии.

Но больше всего меня поразила следующая оценка: Германия потратила $130млрд на субсидированное солнечной энергетики; в результате, глобальное потепление к концу столетия отложится на целых 37 часов!

За эти деньги можно было бы с запасом решить южноевропейский кризис - если бы вместо потеплительной истерики пресса бы вопила про европейскую солидарность.

child pic

Потепление

Интерес к глобальному потеплению подувял с появлением (или проявлением) реальных экономических проблем в западном мире 4 года назад. Принятые раньше законы, типа европейского решения перейти на 15% на кошерные чистые источники энергии к 2020 году , продолжают действовать, но бюджетные ограничения приводят многих в чувство.

Полемика, однако, продолжается, и может оживиться к американским президентским выборам в ноябре. Вот, например, передовица Wall Street Journal, и ответ на нее одного из видных борцов с потеплением. А из этого разбора полемики, я почерпнул нечто неожиданное для меня. Проекции климата в будущее - дело вообще непростое, требует сложных симуляционных моделей и разные модели дают разные результаты. Прогноз экономических последствий изменений климата - тоже дело непростое и ответы могут получаться разные. Однако оказывается, по вопросу наиболее вероятного эффекта потепления на человечество в целом существует "научный консенсус" и он совсем не таков, как можно подумать из медиа. Этот "научный консенсус" - в том, что глобальное потепление будет, в целом, более полезно, чем вредно человечеству следующие пару градусов набора температуры или 50-70 лет. Кажется, из выступлений в популярной прессе такое впечатление получить трудно.

Я в климатических и глобальных бухгалтерских моделях не понимаю ничего, но, если принять это на веру, то мне видятся три интересных следствия.

1. Прогнозы экономических последствий потепления и анализ эффектов политики в этой области требуют климатической модели, которая хорошо предсказывает не на 5-10, а на 100-200 лет вперед. Если предсказания на несколько лет вперед еще можно кое-как протестировать out of sample по историческим данным (очень кое как, на так протестированную торговую систему я бы денег не поставил), то тестирование на века вне выборки калибрации невозможно, потому что всего достаточно надежных наблюдений всего пара веков.

2. Прогнозы и анализ очень чувствительны к ставке дисконтирования, ведь нам надо сравнить пользу нанесенную в следующие 60 лет с вредом в следующие 100-200 лет. Какая правильная ставка, непонятно даже примерно, по этому поводу отдельно пишется куча статей.

3. Прогнозы и анализ требуют сравнения полезности между поколениями. В моем поколении немногие доживут до первого года, когда потепление будет в целом убыточно для человечества. Наши дети проживут почти всю жизнь в мире, который потепление сделало богаче. Анализ полезности между поколениями - дело не интуитивное и приводит к тонким этическим парадоксам.

Темное дело, вобщем.
child pic

Парламентская власть плюс электрификация



В Британии сегодня приключился огромный пожар - загорелись дрова на гигантской электростанции. Электростанцию только что переделали с угля на дрова, да не простые, а из прессованных опилок. По какой-то невполне ясной логике, такими дровами топить считается гораздо более экологично, чем углем (которого под землей полно). Учитывая субсидии на экологическое топливо, не удивлюсь, если на опилки режут вполне годный лес.

А зато в ветряках правительство разочаровалось: безответственные граждане так и не прониклись экологичностью вида и гудения стометровых железяк и не желают их видеть ближе 10 километров от своих домов. А когда турбины строятся далеко от домов, например в море или в Шотландии, то, как внезапно оказалось, к ним очень дорого прокладывать кабели.

Но не все так плохо: правительство все равно выполнит свои экологические обещания по увеличению доли "возобновляемых" ресурсов в потреблении энергии. Поможет ему в этом другое незаурядное открытие. Внезапно оказалось, что потребление керосина самолетами совершенно не должно входить в общее энергопотребление в стране, а, значит, доля возобновляемой энергии повышается!



child pic

Глобальное потепление

По данным НАСА, прошедший январь был самым холодным месяцем на планете за 12 лет и самым холодным январем с 1989 года. Если экстраполировать тренд яварской температуры с 2002 по 2008 год, получим похолодание на 0.1 градуса в год. Значит, через каких-то 3000 лет, средняя температура на Земле будет абсолютный ноль. И это только средняя...




http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt

child pic

commodity trade и топонимы

tttkkk пишет замечательное в комментариях:

...Коротко: массовый импорт льда Британия начала в 1820-е годы. Поставщики - Норвегия и отчасти США, причём поскольку американский брэнд был куда более раскручен (глобальный бизнес, как я уже писал), то норвежский лёд продавался и под американской маркой: "More recently Lake Oppegaard, in Norway, had been commercially christened Lake Wenham, so that Lake Wenham Ice in 1899 came from Norway, not U.S.A."

Я не думал, что возили так издалека, хотя, если подумать, понятно, что преимущества кораблей над железными дорогами для льда еще больше, чем для всего остального, а возить по оживленной торговой трассе дешевле, чем от географически ближайших больших ледников в Западных Пиренеях.

Когда в борьбе с глобальным потеплением в Европе окончательно запретят холодильники и машины, Россия вместо нефти будет вывозить лед. На клипперах.